Ситуация: автомобиль был повреждён камнем, упавшим с крыши многоквартирного жилого дома, обслуживание и содержание общего имущества которого осуществлялось, естественно, управляющей компанией (УК).
Как обычно, УК наотрез отказалась возмещать ущерб, потерпевший обращается в суд.
При этом, он просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 554 211 руб., стоимость услуг оценщика - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и судебные расходы. И все бы ничего, но суд говорит, что спор возник не в связи с оказанием услуг потребителю, а вытекает из деликтных правоотношений. Поэтому никакого морального вреда не будет взыскивать. К слову, напомню, что кроме морального вреда, потребителям, чьи права нарушены, полагается неустойка и штраф 50 % от присужденной суммы. А это значительный плюс к требуемой сумме компенсации.
Прав ли суд? Верховный суд сказал, что нет. Он напомнил, что пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги), признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Другими словами, если Ваше имущество получило повреждения в результате оказания услуг ненадлежащего качества, то нет никакой разницы - состоите ли Вы в договорных отношениях с управляющей компанией или нет. Вы - потребитель, со всеми вытекающими «потребительскими пряниками».
См. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 16-КГ22-27-К4
#адвокат #юрист #неустойка #жкх #суд #судебнаяпрактика #штраф #моральныйвред
