Сталин#1 и Сталин#2

Сталинские репрессии - произвол властей.

Но и сейчас в образце демократии США есть произвол властей против противников власти. Просто никто не называет репрессиями посадки участников вторжения в Капитолий. Давайте назовем эти аресты репрессиями против народа США.

Все ли арестованные при Сталине были безвинные? В ГУЛАГе были и уголовники и саботажники и противники власти и невиновные. Конечно, каждая жизнь ценность, но все-таки каков процент невиновных и виновных? Противники государственного строя это преступники или нет? Противники власти в США, Германии, Англии, Японии - это преступники или нет? Противники строя западного мира - преступники, но тогда и противники советского строя тоже преступники. При условии, если не использовать двойную мораль. Учитывая все это, сколько в ГУЛАГе было невиновных? Сколько было арестовано по доносу, как в США? Или доносы в США это другое?

Тюрьма Гуантанамо хуже ГУЛАГ или лучше? Сколько побывавших там виновных и невиновных?

Есть книга Солженицина, документы и есть осуждение сталинского террора. Никто не оправдывает эти репрессии. Но все таки каковы цифры виновных и безвинных?

Мы справедливо осуждаем репрессии людей во времена Сталина. Сталин был руководителем страны и несет ответственность за эти репрессии. Он несет и личную ответственность, т.к. знал, способствовал и направлял эти репрессии. По сути, был заказчиком преступлений.

Подчас дискутировать с осуждающими репрессии тяжело потому, что жестокость, садизм везде гадок и страшен, безысходно невыносим и недостоин прощения. Будь то часть бандеровцев, часть большевиков, часть гитлеровцев, большая или меньшая. Но истина дороже. Пока человечество, из-за низкого духовного качества, не может избавиться от этой дикости. Надо честно и истинно, исторически безэмоционально понять: кто, сколько и почему это делал.

Следующий вопрос. Почему осуждая Сталина#1 мы не осуждаем Сталина#2. Ельцина Бориса Николаевича. Разве его действия по развалу СССР не принесли горя, страдания, кровь и смерть очень многим людям. От России он явился источником, инициатором развала, инициатором преступления.

Разве русские за границей России не становились легкой добычей местных националистов? Почему в Беловежской пуще Ельцин не поставил правовые государственные барьеры против травли и репрессий русских за рубежом. Почему не обговорил Крым, Донбасс? Ах, да. КГБ. Надо было спасать свою шкуру.

Вспомните брексит. Как выходила Великобритания из ЕС. Сколько потрачено сил и времени на обсуждение малейших подробностей раздела.

А СВО на Украине? Разве не Ельцин был начальной точкой практического, политического, правового разделения Украины и России. Нет, не Путин виноват, Путин лишь ставит точку в истории, которую начал Ельцин. Тяжелую, кровавую, но в этом есть большая доля вины Ельцина. Надо было думать о русских людях на Украине, а не спасать свою шкуру. Вспомните брексит.

Почему бы не начать подсчитывать количество жертв ельцинского властолюбия? Если мы не обращаем внимание на исторические обстоятельства при оценке жертв Сталина#1, то почему мы должны учитывать историческую необходимость деятельности Сталина#2? Надо быть до конца честными: считаем сталинские жертвы, считаем и ельцинские жертвы властолюбия, трусости и преступной небрежности к русским в ближнем зарубежье.

Говорят, что плюс Ельцина в том, что он брал на себя ответственность за происходящее в стране, за риски. Но если брал, то пусть и отвечает, как Сталин. Исторически отвечает за преждевременную смерть стариков, за духовно изуродованное молодое поколение, за смерть от бандитов и в Чечне, за коррупцию, за разгул олигархов.

Делал много хорошего, дал свободу, создал слой богатых? Но это не надо учитывать, т.к. мы же не учитываем положительное во время правления Сталина. Или "здесь играем, а здесь рыбу заворачиваем"?

Почему рассматриваются только Сталин и Ельцин? Потому, что сейчас на их историческую оценку эмоции и убеждения влияют очень сильно. Ельцин причинил зла не менее, чем Сталин, но оно более скрытно.

Еще не появился ельцинский Солженицин со своим "Гулагом".

Все впереди.