Сначала определимся:
Неплательщики – те кто НЕ платит ДЕНЬГИ (люди/организации не выполняющие платежных обязательств на поддержание/развитие ОР или задерживает оплату, не зависимо от причин ;)
Проблема «неплательщиков» близка и понятна большинству по ТСЖ, СНТ и прочим схемам управления ОР.
Попробую «покрутить» проблему на примере из жизни своего СНТ (садоводство старое, большое, советских времен).
Пример:
Пришло время модернизировать распределительную электросеть – заменить кабель на СИП (кабель на столбах, к которому подключаются домишки).
В терминах Школы:
Электросеть СНТ – ОР, ресурсные юниты – электроэнергия, граница – СНТ, пользователи – СадоНосы (члены СНТ) + «СелоСнабЭлектроСбыт» (электричество не из воздуха берется ;)
Надо, значит надо.
План - собрать деньги, закупить материала, оплатить работы «строго согласно Смете» (с) – завершить за 1 сезон.
Правление СНТ посчитало СМЕТУ (что, как, почему и откуда - вопросы открытые… ;), затем СМЕТУ разделили по следующему алгоритму:
1. Выявить «живые» участки (где имеются «садоводы»)
2. Разделить Итого сметы на количество «живых» участков, получились - 10 т.р. на «садоНос» ;).
Итого реализации:
Факт - собрали деньги (не все), купили и отработали на сколько собрали, в сезон не уложились, выросли цены на материалы и на работы, сделали доп. сборы денег (и опять не все) , по завершено за 3 сезона. (Ситуевина чуть менее, чем типичная ;) В итого цена на «садоНос» - 20 т.р.
Вывод:
Неплательщики – во всем виноваты: во время не сдали, не купили и т.д. (смягчим, виноваты ПОЧТИ во всем… не они же цены на работы и материал повышают, но все равно «будьте Вы прокляты!» ;)
Вопросы к размышлению:
- Откуда берутся «неплательщики»?
- Справедлив ли приведенный в примере алгоритм деления ОР?
- Можно ли применить другой алгоритм? Какой?
- Почему не применяют…?
Мои ответы, такие:
Откуда берутся «неплательщики»?
ОР, по определению «ресурсная СИСТЕМА», следовательно можно применить Системный подход.
С точки зрения Систем – пользователи «СадоНосы» это своего рода «нано-системы», которые пользуются Юнитами для поддержания «гомеостаза» и взамен вкладываю свои ресурсы в поддержание/развитие ОР.
Что пользователи «вкладывают»? Упрощенно, ресурсы 2-х типов: ДЕНЬГИ и ВРЕМЯ
Где пользователи берут Время и Деньги?
В ресурсной системе более высокого (чем СНТ) порядка в экономике страны или в «Экономической системе».
Типичный «неплательщик» не платит, потому что у него НЕТ Денег (в основном и если опустить исключения, вроде логично?).
Уточним вопрос: Какова системная причина появления неплательщиков?
- НЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ распределения юнитов в ОР в «Экономической системе».
Можно ли решить «проблему» порожденную в системе более высокого порядка (Экономикой) в системе низкого порядка в СНТ?
В целом – НЕТ, но можно попробовать «смягчить» проблему, с помощью более справедливого алгоритма распределением ОР СНТ.
Справедлив ли приведенный в примере алгоритм деления ОР?
Обопремся на «древнее» определение справедливости:
"Равное для равных, не равное для не равных" .
Справедлив ли алгоритм с точки зрения «древних»?
На первый взгляд - Да, «равное для равных».
Но РАВНЫХ ЛИ ?
Сравним 2-х типичных «СадоНосов» из СНТ?
- Работающий, «здоровый», семейный мужик (я, типичный наймит «Бизнеса», получаю Деньги - 100 тр, в режиме «работа-дом», времени только на Дачку, и там не знаю, за что схватится, т.е. Время - 0)
- Пенсионерка, одинокая (моя соседка, по диагонали, доход от ПФР Деньги – 20 тр, Время – есть ;)
Равны ли эти "СадоНосы" в смысле Денег и Времени?
Очевидно - НЕТ, не равны, следовательно НЕТ и Справедливости.
Как это исправить? Можно ли применить другой алгоритм? Какой?
Приведенный исходный в примере алгоритм - «тупое» и очевидное решение, первое приближение к Справедливости.
Усложним алгоритм т.е. учтем, что «садоНосы» бывают разные ("здоровый мужик", "Пенсионерка"), например такой алгоритм:
1. Выявить «живые» участки (где имеются «садоводы»)
2. Выявить типичные по доходу – Деньгам, группы садоНосов, например, Пенсионеры (20 тр) и Работающие (100 тр)
3. Разделить Смету на количество «живых» участков с учетом Дохода, получились: Пенсионеры - 5 тр, Работающие – 30 тр.
По завершении «проекта» подключение к ЭлектроСети разное:
1. Пенсионеры – «стандарт» (5,5 кВт, 1 фаза)
2. Работающие – «люкс» (15 кВт, 3 фазы)
Дополнения к алгоритму в части оплаты юнитов и формату обслуживания:
1. Пенсионеры – оплата по счетчику, «как смогу, зайду» (в разумных пределах, разумеется ;).
2. Работающие – оплата по счетчику + копеечка на обслуживание сети, «я воль, буду через час».
Как вам такой алгоритм?
Мне кажется, он ближе к «равное для равных, не равное для не равных» (хотя, нет предала совершенству ;),
Почему подобное минимальное и очевидное усложнение НЕ применяется? (или СНТ как «отражение в капле воды» основ, современного общества - капиталистического типа ;)
Как мне кажется, помимо «усложнения алгоритма», есть нескольким групп причин НЕ применения:
1. «Экономические».
- Большинству ВЫГОДНО заплатить меньше
(пенсионеры – не хотят платить за более дорогие тех. решения, например
а работающим 15 кВт не нужно сейчас, а потом...поглядим).
В результате получаем отражение принципа – «богатые богатеют, бедные беднеют». Для меня 10 тр -10% месячной ЗП (не особо заметно), а для Соседки пенсионерки это почти 5% годового дохода (возможно, ей придется ограничивать себя в еде, чтобы заплатить…)
2. «Психологические».
- Вы готовы открыто дать информацию о своей ЗП и вообще доходах? (подтвердить НДФЛ-2?) Готовы обсудить уровень ваших доходов на «общем собрании»? (в Союзе, например такое бывало..;)
Отражение институции «ТАЙНЫ» (на которой построены Институты «Тайна вкладов», «Авторское право», «НоуХау, но вам не скажу», «Коммерческая тайны» и др. ;)
3. «Технические»
Что есть у Правления СНТ для обсуждения и принятия решений по ОР ?
– Очные собрания ("Народное вече") и Чат (в ВотсАпе ;).
На Собрания мало кто ходит, Чат это вообще «треш унд хоррор» - т.е. требуются ресурсы Времени "садоНосов" на управление ОР (тут зачастую одно из двух: либо Времени нет, либо Время есть, но нет компетентности…;) + техническая инфраструктура поддержки коллективного принятия решений (ПК, ПО и про.. ;)
Уточняющий вопрос.
Как например, «технически» обеспечить открытость/прозрачность обсуждения и принятия решения по СМЕТЕ (здесь «туевахуча» технических вопросов: ТЗ, РД, Смета, Поставщики, Подрядчики и еще 1001 мелочь)? В Чате? Не смешите, мои тапки ;)
Мог бы я помочь Правлению СНТ в этом вопросе?
- Мог бы но ВРЕМЕНИ - НЕТ (к слову, в ресурсе Время кроется и значительная часть ответа на вопрос - Почему никто не хочет участвовать в управлении ОР? Да вот, потому и не хотят, что ОР Экономика «сжирает» ВРЕМЯ ;)
(Альтернативное решение "технического вопроса" - довериться проверенному организатору типа "Рога и.. Провода" ;)
У вас вероятно, уже возник вопрос:
Зачем "вот это вот все" понаписано и какой, из всех этих «многобукаф», ВЫВОД ?
ВЫВОДЫ (ничего нового, разве что эти выводы получены в своей голове, а в этом учеба и заключается ;):
1. Сложные алгоритмы – результат слОженных знаний (в Сознании ;), большинства пользователей ОР.
2. Управление ОР – требует тех. инфраструктуры обеспечивающей открытость, доступность, проверяемость процесса принятия коллективных решений тех.инфраструктура - среда для существования коллективного интеллекта.
3. Управление ОР требует «проверенных организаторов».
Как этих «организаторов» выявлять, наделять полномочиями, проверять и контролировать - ключевая задача, которой посвящено серия потов про "мышек и яблони".
PS Тяжелые тренировки в восхождении «от абстрактного к конкретному» помогают сбросить вес - заблуждений, мифов и предрассудков ;).