Эта статья появилась благодоря коменту к статье "Феномен рыцарского замка". По большому счету, мной в этой статье допущена методологическая ошибка - все сведено к некому противостоянию "Восток" - "Запад" и сответственно есть перекос в дуалистическую логику "черное - белое". На самом деле все сложнее и многограннее - так в Средней Азии было государство с аналогичной "рыцарской" структурой - государство Сасанитов. К сожалению, у меня нет материала для написания статьи на эту тему. А ведь в Средней Азии имелись замки аналогичные европейским! Так что, дело не в части света, а в устройстве общества. Ведь если вертикали власти удается создать систему эффективного изьятия прибавочного продукта и его концентрации на самом верху этой вертикали - никаких рыцарских замков не будет. Это конечно не означает, что при неполном отьеме прибавочного продукта вертикалью власти - когда у разных классов остается прибавочный продукт сверх "прожиточного минимума" рыцарские замки появятся. Пример - Древний Рим. Там вполне нормально прибавочный продукт концентрировался у олигархов не доходя до императора - но им не было необходимости строить замки - вертикаль власти хоть и не эффективно отнимала прибавочный продукт, зато эффективно поддерживала общественный порядок и общественную мораль. Поэтому, древнеримскому олигарху не могло прийти в голову собрать армию рабов и пойти пограбить усадьбу соседнего олигарха. Они выбирали иные методы борьбы между собой.
Но у меня все же есть возможность показать что был неправ противопоставляя Европпу и Азию. А именно, показать, что в Европпе то же имелся "Азиатский Способ Производства". Причем с древних времен.
Начнем со Спартанцев. Да у них была самая боеспособная армия в среди древнегреческих государств. Но. Их общество, если копнуть глубже, имело мало общего с обшеством остальных греческих полисов. Основа общества древней греции - гражданин. Он главный "кирпичик" и экономики и политики. Гражданин имеет личные свободы и право распоряжаться частью прибавочного проодукта. Наверное имелись и усадьбы где труд рабов - основная производительная сила. Но, в основном в древней греции, рабство патриархально и основной хозяйственный субьект - свободный гражданин полиса. В Спарте основной производящий субьект - илоты - там земля была разделена на равные наделы и каждая семья спартиатов получила свой, положенный по жребию земельный участок, - «клер» - размером около 25 - 30 га. Клеры только наследовались, продавать или дарить их запрещалось.
К участку прикреплялись илоты, непосредственные сельхоз. производители, контролируемые специально уполномоченными лицами. Потому, что спартиатам длительное пребывание на участке было запрещено - они находились постоянно в состоянии боевой готовности в Спарте. Илоты вели своё хозяйство, отдавая определенную часть продукции - "апофору" - государству и не считались частной собственностью спартиатов и не подвергались личной эксплуатации. Но, в то же время и сами Спартанцы имели определенные личные ограничения и не имели по сути ничего общего с "рыцарями". Они не имели права проживать в клере. Клер это не средневековый лен! А спартанец не феодал-рыцарь. Так же спартанцы не могли лично распоряжатся клером они им не принадлежал. Им принадлежала только определенная часть прибавочного продукта в количестве необходимом для жизнедеятельности семьи, причем, в натуральном виде. Спартанец фактически житель военого поселения. Фактически, солдат на твердом жаловании, а не гражданин имеющий возможность получать личный доход по своему разумению. Соответствено все было выстроено так, что излишков прибавочного продукта не было - размер клера выбирался исходя из возможности прокормить семью спартанца. Размер подати то же не позволял илоту накапливать прибавочный продукт. Фактически такая стуктура эффективно изымала прибавочный продукт и передавала его не отдельному правителю - а обществу для одной цели - расширенному воспроизводству семей спартанцев. Получился смягченный аналог "Азиатского способа производства" в самой колыбели европецской цивилизации - в Древней Греции. Только вмемто Фараона все изымала и распреднляла "система".
Результат известен. Такое общество начало отставать в экономическом развитии от остальной Греции. Оно не имело возможности накапливать прибавочный продукт на низовом уровне и использовать его для экономического развития, поскольку классических граждан греческого образца в Спарте не было. А в военном отношении Спарта не продемонстирировала никаких феноменальных способностей переодически проигрывая воины менее милитаризированным соседям. Например в "Битве оков" около 550г.д.н.э. Так же не удалось спартанцам захватить соседний Аргос. Только небольшую Кнурию. Поэтому, в дальнейшем, они от тактики прямого захвата вынуждены были перейти к тактике создания дипломатических союзов. Видимо спартанская армия, ради которой существовало все их общество, и на которую тратился весь прибавочный продукт без остатка, не имела решительный преймуществ перед армиями других государств, где часть излишков прибавочного продукта накапливалась у отдельных граждан давая им возможность самостоятельно развиваться и проявлять экономическую и техническую инициативу. Далее был провал попытки военной экспедиции в Афины в 510г цель которой была посадить в Афинах "своего" тирана, это привело к тому, что авторитет Спарты в пелопонесском союзе ослаб. Гегемония Спарты в нем пошатнулась и все решения в пелопонесском союзе стали обсуждаться. Даже в битвах с Персами Спартанцы покрыли себя неувядаемой славой, их военачальникам доверяли командование. Но, основной военной силой было ополчение всех греческих городов. В 371г Спартанцы потерпели поражение от фиванцев. В итоге ко временам Аристотеля спартанское общество, по всей видимости, было в состоянии кризиса выразившегося в демографической катастрофе среди спартанцев - они имели убыль населения до 1% в год! И это несмотря на то, что все общество было ориентировано только на их расширенное воспроизводство. Что вся жизнь спартанца была подчинена общественнвм интересам. В остальных древнегреческих государствах, где было больше "бардака" с демографией проблем не было. Хотя этим и не занимались на государственном уровне. Замечу, что и в дальнейшем "азиатский способ производства" применядся в Европпе, о чем будет сказано отдельно.
Всем кто оставил коментарии огромное СПАСИБО.