Пока был в отпуске один из подписчиков скинул довольно интересную статью на тему "как жил Тибет до китайцев" — где приводились данные, что жила страна очень плохо, с рабством, пытками, отрубанием рук, выжиганием глаз и тому подобным. Дошло даже до того, что кожу с младенцев зачем-то буддисты снимали. В общем и целом - варварская страна, куда китайцы принесли цивилизацию.
В качестве альтернативы в сети есть разбор уже от сразу двух специалистов по Тибету, которые, в свою очередь, говорят, что статья бред, фото непонятно откуда, подписи придуманы китайской пропагандой, а там все было не так — мол пыточные инструменты и у нас в музеях лежат, но как-то никто их не использует по прямому назначению. А сама статья мол — вброс прокитайской пропаганды.
Попутно мне тут еще скинули стайку о том как путешественник описывает жизни в Синьцзян-Уйгурской Автономном Районе — где личные впечатления причудливо смешиваются с полуправдой (например что туда крайне сложно попасть, хотя самолет из Новосибирска в Урумчи чуть не каждый день летает) и рисуют картину какого-то крайнего ущемления и тотального контроля государства.
И вот что захотелось по этому поводу сказать, прежде всего про Тибет, но в что-то похожее можно и к СУАР отнести. После обретения полной независимости Тибет стал полноценным государством, где был свой глава, своя административная система, своя армия и т.д. В период распада империи Цин, когда единое китайское государство перестало существовать эта страна даже ухитрялась расширять свои границы - причем военным путем. При этом внутри Тибета шла вполне себе заурядная человеческая борьба за власть, за влияние и за будущий политический курс. Заканчивалась она иногда тоже вполне традиционно — заключением неугодных в тюрьму и даже "внезапной кончиной" некоторых заключенных. Т.е. "все как у людей", с поправкой на то, что страна все же фактически находилась в феодализме, да еще и с теократическим уклоном.
Попытки модернизации, предпринимавшиеся Далай-Ламой XIII были заблокированы частью элиты - и в результате почти все время с обретения независимости и по конец 40-х годов страна осталась "законсервированной" и замкнутой на саму себя. Избежав участия как во Второй Мировой, так и в китайской гражданской никаких особых выгод с этого ламы не получили (был момент когда даже отказали в транзите американских грузов в Китай). В реальности это была очень и очень бедная страна, которая могла похвастаться разве что количеством монастырей и "высокой духовностью".
В 50-ом китайцы начали военную операцию по "освобождению" и в целом все прошло быстро и почти бескровно (хотя "7 лет в Тибете" показывает нам это несколько не так). В итоге армия сдавалась, китайцы наступали, но быстро пошли на переговоры и по итогу было заключено "соглашение из 17 пунктов", по которому Тибет становился частью КНР, но при этом с широчайшей внутренней автономией. Сейчас пишут, что Далай-лама не подписывал это соглашение, но давайте будем реалистами — он его исполнял.
Дальше началось грустное — т.к. с тактом и выдержкой у китайских коммунистов в 50-ые было так себе - начались эксцессы, вылившиеся сперва в ограниченное партизанское движение (которое конечно же поддерживали все "поклонники" коммунизма, вроде ЦРУ), а потом и в полноценное восстание 59-ого года. Далай-лама сбежал в Индию (и правильно сделал), восстание было жестоко подавлено (даже под 250 заброшенных американцами диверсантов не помогли) и преобразования приобрели совсем уж нелицеприятные формы (культурная революция, вот это вот все).
Другое дело, что разобраться, кто в этом "замечательном" действе был совсем правым, а кто совсем виноватым - вовсе не так просто, как кажется. НОАК вроде как насильственно оккупировала территорию, но с другой стороны — Панчен-лама, второй человек в государстве, призывал прийти китайские войска и освободить тибетский народ, а Далай-лама оставался на своем посту и руководил страной еще почти 8 лет (с известными ограничениями). Т.е. это все же было скорее "не совсем добровольной реинтеграцией". Что началось раньше — ущемления или же противодействие оккупации - сказать сложно, прежде всего потому что многими слоями тибетского общества даже мирная антирелигиозная пропаганда могла восприниматься крайне негативно и стать поводом к действиям.
Основная проблема в том, что восставшие довольно мало что могли реально предложить — затерянный в горах край крайне беден, а в качестве альтернативы китайской модели что могли (да и могут) предложить? Опять феодальное теократическое государство? Да, не так давно Далай-лама отказался от светской власти, но это случилось в 2011-ом году, в XXI-ом веке. Учитывая рост китайских инвестиций в регион - боюсь что тут у нас будет классическое "врывались в аулы и строили больницы и школы" — что не отменяет огромного числа крови, пролитого на пути к этим инвестициям, но увы, такова жизнь.
Примерно тоже можно и про СУАР говорить — да, коренное население притесняют, да, заставляют модернизироваться, да лагеря и "безопасность", но в альтернативах — пасти лошадок в милых тюбитейках.
P.S.
Получилось как-то с уклоном в политику, но хотелось показать, что если есть какое-то четкое "черное и было" в какой-то "исторической статье" — то скорее всего это пропаганда одной из сторон, т.к. в истории цветов всегда гораздо больше.
Подписывайтесь на Взгляд с молодого Востока