Самое великое открытие мировой науки род людской не признал. Это удивительный факт! Вот и разберемся с ним.
Посмотрите на солнце в небе или на заставке статьи. Считается, что вращение светила вокруг Земли есть величайшая иллюзия очевидности. Это не так. Докажем данный факт.
Теория Коперника всегда считалась вершинным достижением науки и разума, перевернувшим ход мировой истории. Но речь, как вы уже поняли, пойдет не о ней. Наше открытие в тысячу раз круче гелиоцентрической системы польского гения. И вот его и не признали!
Почему?!
Что делает научное открытие великим?
Опровержение очевидности. Вот что редко прощалось мыслителям. Но именно опровержение очевидности делает открытие воистину великим. И тут неважно, где сделан революционный переворот - в науке, религии или этике. Показательны в этом отношении судьбы Аристарха Самосского, Иисуса Христа, апостолов, Коперника, Галилея.
Грандиозность научного откровения напрямую не связана с гениальностью самого ученого. Ученый может быть сверхгениальным, плодотворным, а его достижения будут не столь ценными на фоне более скромного мыслителя с одним единственным, но великим достижением.
Почему?
А дело в том, что величие научного открытия напрямую зависит от его влияний на ход мировой науки и всемирной истории. А меняет движение мировой истории именно опровержение закоренелой очевидности и мировоззренческий переворот.
Назовем только одно имя - Коперник. Тот же Ньютон превосходил его по количеству и сложности сделанных открытий, но ни одно из них не может сравниться с построением Коперника гелиоцентрической системы вращения небесных тел. Работы Галуа и Геделя по интеллектуальной сложности (гениальности), думается, также превосходили учение Коперника, но одним из величайших достижений в истории науки останется именно теория польского гения.
Открытие Коперника было эпохальным именно по причине влияния на ход мировой истории. А великим оно стало именно потому, что опровергло одну из самых древних очевидностей человечества.
Вот мы и узнали, чем измеряется величие научного открытия. Величие именно в том, чтобы доказать, что представление о мире, которое веками считалось очевидным, на самом деле есть всего лишь укорененное заблуждение - иллюзия знания.
Опровержение "очевидностей" приводит к перевороту мировоззрения не только в науке, но и этике. До Христа и апостолов было очевидно, что жить надо по правилу "око за око". Надо держаться соплеменников, а чужаков третировать. Христианство опрокинуло эту очевидность. Любить надо всех. Нет ни иудея, ни эллина. И открыло в итоге новую эру и новые мировые цивилизации. Чем заплатили за новую этику ниспровергатели этики архаичной мы хорошо знаем из истории. Человечество очень тяжело расстается с любимыми очевидностями, а так называемых носителей истины ох как не жалует.
Апостолы и Галилей показали, чтобы поверить гению, надо иметь гениальное мужество. Да, на суде Галилей отрекся от Коперника, но кто бросит в него камень? Ведь и Петр отрекался от Христа.
Известно, что у Коперника был предтеча - Аристарх Самосский. Именно Аристарх Самосский стал чуть ли не первым ученым, который при помощи математических выкладок попытался доказать, что это Земля движется вокруг небесного светила, а не наоборот.
Как сложилась его судьба? Типично для ниспровергателя очевидностей. Донос. Обвинение в безбожии. Суд.
Судьбу античного "солнцепоклонника" в 1633 году повторил Галилео Галилей. Вызов на суд инквизиции по подозрению в ереси. Арест. И два варианта на выбор: либо судьба Джордано Бруно, либо отречение от ложной мысли, будто Земля не есть центр вселенной, а вращается по орбите вокруг Солнца. Так тогда решались научные споры.
А что сейчас? Все изменилось? Человечество поумнело?
Проверим на судьбе величайшего открытия, которое опровергло представления в тысячу раз очевиднее, чем вращение Солнца вокруг Земли.
Человек, который опроверг классическую науку
1. Материя субъективна. Это гениальная идея Иммануила Канта.
2. Материя объективна. Это базовая идея человечества во все эпохи.
Кратко расшифрую эти пункты.
1. Кант доказал, что разуму для исследования доступны лишь представления о мире. Но печаль в другом. Немецкий философ доказал, что наши представления субъективны. Ведь разум их формирует при помощи субъективных органов чувств и субъективных же форм мышления.
Внешняя реальность непредставима и непознаваема. Ежесекундно создаваемая разумом картинка мира является сверхупрощенной, редуцированной, трансцендентальной, неадекватной. Субъективной.
2. Материализм (классический реализм) базируется на очевидностях обыденного мышления. Реалисты наивно считают, что видят настоящий внешний мир и разум его способен объективно познавать. Для них это очевидно. Но так же до Коперника людям было очевидно вращение солнца и небесных сфер.
Так кто прав?
Ответ однозначен. Прав Кант.
Почему?
Правоту немецкого философа доказывает и теория относительности, и квантовая физика, и вся история мировой науки.
Эйнштейн показал, что пространство и время есть функция наблюдателя, его системы координат. Квантовая физика доказала, что на базовом уровне бытия есть лишь вероятностный хаос, а причинно-следственные связи привносит в картину мира разум. Выходит, причина-следствие и пространство-время есть всего лишь формы мышления по которым разум творит картину мира. Причем эта картина есть замкнутая матрица представлений, неадекватная реальности, которая упрятана за ней.
Правду Канта подтверждает и вся история науки. Создаваемые учеными мироздания есть декорации, за которой скрыта непознаваемая в принципе реальность. Идут века, новые факты разрушают устаревшую декорацию, и тогда ученые мужи срочно сочиняют для нас новое, "истинное" мироздание, которое мы признаем "настоящим". До новых фактов, не вписывающихся в привычную картину мир, до очередного опыта Майкельсона.
Кантианство стоит на идее субъективных идеалистов, которая утверждает, что человеческое сознание полностью замкнуто в ощущения и мысли и выхода к внешнему миру (как он есть) не имеет. Кстати, эта идея замкнутости сознания всегда раздражала материалистов своей неопровержимостью и заведомой правотой. Каков на самом деле внешний мир? Что есть вне нашего сознания, вне замкнутой матрицы ощущений-мыслей? Кто нам транслирует внешний мир? Тут фантазировать можно сколько угодно. Просто существование реальности за стеной сознания есть лучшая из теорий. Все остальные теории хуже и отсекаются "бритвой Оккама".
Тогда в чем гениальность Канта по сравнению с субъективными идеалистами? Он показал, что наше сознание не просто не имеет выходов к внешнему миру, но и заведомо неадекватно (трансцендентально) ему. Наши формы мышления (причина-следствие, пространство-время) чересчур просты, можно сказать, примитивны, чтобы осознать всю сложность мира внешнего.
Тогда что может разум? Всего лишь создать замкнутую матрицу представлений о мире, сочинить материальное мироздание, ну, и в гордыне назвать все это объективным бытием. А на самом деле материя есть всего лишь субъективная картинка-раскраска, за декорацией которой спрятана непознаваемая в принципе реальность.
Гениально? Без сомнения. А почему мир данное открытие не признал?
Считается, что мы стали терпимей к новому. Привыкли к разнообразию мнений. Нас уже не напугать и не удивить самыми экзотическими теориями. Это раньше - во времена архаики, античности и Средневековья - за чересчур смелые истины мыслители попадали под суд, а то и на костер, но все это осталось в далеком прошлом.
По крайней мере, так все выглядит в учебниках и книгах по мировой истории.
А на самом деле?
А в действительности ничего не изменилось. Просто методы борьбы с великими открытиями стали изощреннее, умнее. Поэтому беру на себя смелость утверждать, что самое великое открытие мировой науки в истории человечества этой самой наукой уже много лет не признается, а потому отвергается и человечеством. Ведь именно физики ныне лидеры мнений, а не клирики.
Для начала немного истории. Посмотрим, как в давние времена привечали гениальные откровения и открытия и почему такой трагичной была порой судьба их создателей. Без этого нам не понять и сегодняшней войны с новаторами. А самое главное, разберемся, какие именно новые идеи всегда встречались в штыки.
Вернемся на миг к Галилею. В итоге ему дали тюремный срок, свое отречение он прочитал на коленях, а копию приговора по распоряжению Папы Римского разослали во все университеты Европы.
На самом деле это был приговор Святой Инквизиции. Суд она выиграла, а спор в веках с треском проиграла. Нам то Инквизицию преподносили как сборище коварных злодеев-интеллектуалов, мастеровхитроумных интриг. Так? А в истории с Галилеем инквизиторы себя показали наивными чайниками от политики.
Кто диссидента зовет на открытый суд? Это ведь бесплатный пиар для него, его книг, науки и системы Коперника. Инквизиция превратила Галилея в сакральную жертву, таким он вошел во все учебники, а Инквизиция навеки себя дискредитировала и опозорила.
Нет, далеко той инквизиции до нынешних политтехнологов. Вот где мастера комбинаций! Умельцы от современной политики расправились бы с Галилеем играючи. Надо не судить, а дискредитировать идейного противника. Да подослать к Галилею женщину низкой социальной ответственности. Пусть сымитирует сексуальные домогательства. Раздуйте скандал. Не получилось? Подбросьте Галилео наркотики, патроны, сделайте османским шпионом или агентом Московского царства. И, может быть, еще лет триста весь мир думал бы, что Коперник выдумщик, а Солнце покорно бы вертелось вокруг Земли. Таким же пиар-судом инквизиция фактически обеспечила скорую и окончательную победу последователей Коперника и Галилея. А в 1992 году Ватикан реабилитировал Галилео Галилея как ошибочно репрессированного.
Сейчас клириков заменили физики. Ирония судьбы. Именно физиков третировала Святая инквизиция, с ними беспощадно боролась. Ведь физики Божьи законы меняли на законы природы.
Нынче именно физики стоят стеной против Канта. Еще бы! Смысл жизни физиков - познание законов внешнего материального мира. А Кант доказал, что наука на самом деле лишь упорядочивает наши субъективные представления, делает их логичными и непротиворечивыми.
Кант законы природы поменял на законы разума. И такую ересь физики ему не простили.
Пожалуйста, еще раз посмотрите на Солнце. Оно ослепляет нас очевидностью своего полете по небесам. Но это всего лишь крохотная по меркам вселенной звезда. А если на вас ежесекундно наваливается все мироздание с мириадами галактик и все своей мощью пытается доказать свою "очевидную" объективность? Представляете под каким прессом очевидности находимся мы все?
Так что каждый раз смотря на Солнце, вспоминайте о том, что ни его, ни мироздания не существует. Разумеется, в том виде, в каком мы их представляем. Мы видим декорацию, которую малюет нам разум.
Исследователь не должен обращать внимания на авторитет очевидности и очевидности авторитетов.