У меня на компе новая книга для чтения. Она не о заговорах, но автор все же не обошел вниманием очень распространенное в наше время явление конспирологии. Лунной в частности:
"...в век Интернета ... неосведомленная публика плавает в океане информации, большая часть которой имеет сомнительную достоверность. Среди этого потока идей есть одна, которая проверяет их понимание исторической правды. В последние годы, будь то ради финансовой выгоды или просто в качестве псевдоинтеллектуальной шутки, люди стали подвергать сомнению правдивость величайшего достижения Apollo. Существует множество веб-сайтов, которые высмеивают саму идею о том, что Америка добилась высадки на Луну в 1960-х и 1970-х годах. Они выискивают ложные дыры в исторических записях и полагаются на невежество широкой общественности, питаясь недоверием к большому правительству, чтобы продавать книги и телевидение той части общества, которая смакует и одобряет гигантские теории заговора.
Тот факт, что одно из самых хорошо документированных событий в истории можно считать мистификацией, отчасти объясняется тем, что так мало людей на самом деле знают, как был достигнут этот подвиг или как самые основные законы физики проявляются за пределами поверхности нашей планеты. Однажды я разговаривал с главным учителем - образованным человеком, отвечающим за более чем тысячу учеников-подростков, - который мог цитировать Шекспира так же со знанием дела, как и обсуждать футбол. Я спросил его, почему экипажи на борту космического челнока были замечены летающими по салону. "Потому что в космосе, конечно, нет гравитации’, - последовал ответ. У меня не хватило духу спросить его, что удерживает Луну на ее орбите вокруг Земли. Я не пытался насмехаться над ним, но ... вскоре я узнал, что невежество в области науки и техники, по-видимому, является нормой.
Провокационное предположение о том, что высадка на Луну была подделана, - это то, что эволюционный биолог Ричард Докинз назвал бы успешным мемом. Подобно гену, он самовоспроизводится; идея, обладающая необходимыми характеристиками, которые позволяют ей поддерживаться и передаваться от одного доверчивого ума к другому, продвигается вперед, потому что она может легко воспроизводиться в популяции, которая в значительной степени научно неграмотна. Искажение фактов в поддержку ложной теории - это простое упражнение, особенно с добавлением псевдонаучного жаргона, когда у аудитории нет инструментов, а часто и желания, чтобы критически их изучить. Чтобы опровергнуть эти ложные рассказы, требуется интеллектуальная строгость и хорошо обоснованные знания о физическом мире, обладание которыми, вероятно, в первую очередь помешало бы человеку воспринимать подобные утверждения всерьез. Одним из мотивов написания этой книги было желание поделиться некоторыми знаниями, которые могли бы помочь опровергнуть абсурдное утверждение о том, что "Аполлон" был подделкой." (из введения к книге. Дэвид Вудз)
В качестве иллюстрации полнейшего невежества постоянные аргументы о невозможности находится две недели в одном памперсе:
- "в одном памперсе неделю жить (писька с попой упреют и в жгущее болезненное место через сутки превратятся) ништяк же было."
- "Из патриотических соображений ненавижу Илонамаска"