ГАРРИ ПОТТЕР: ЗАПРЕТИТЬ ИЛИ НЕТ?
Писала я уже, что православные активисты просят Минкульт запретить книги о Гарри Поттере, так как в них содержится «запрещенное для христиан колдовство».
Но так как я была все-таки поверхностно знакома с творчеством Дж. Роулинг, то все-таки прочла первую книгу серии (пока первую, планирую прочесть еще несколько).
Ну что я могу сказать. Или активисты не читали самого произведения или они отличаются не даже средним уровнем интеллекта. Что касается первого, то я в это легко верю. Как известно, практика "Пастернака не читал, но осуждаю" до сих работает...
Что касается моего высказывания об интеллекте, оно, конечно, скорее фигурально должно восприниматься, нежели буквально.
Авторы письма пояснили, что
главными героями в произведении Джоан Роулинг являются чародеи, ведьмы и волшебники, а «обычные люди вокруг — либо негодяи, либо полудураки, либо существа низшего порядка», - пишет Лента.ру.
Кстати, ничего плохого, скажем, о родителях Гермионы (маглах) мы не читаем. Дурсли - такие какие есть, но не совсем уж пропащие... Тут, получается, запрещать надо все, оставив лишь былины, да и к некоторым из них могут вопросы... Волшебство в сказке - это форма. Суть всегда в другом - в борьбе добра и зла, в ценностях, которые несет нам сказка. В "Золушке" разве главное, что фея превращает тыкву в карету? Это всего лишь символ нежданной помощи. Потому что для сироты это - волшебство. И чтобы это понять, не нужно обладать высоким уровнем интеллекта. То же самое и про любые другие волшебные сказки - "Госпожа Метелица", "Снежная Королева", "Кот в сапогах" - ну разве главное там волшебство?
"Православные активисты отметили, что книга о Гарри Поттере, которая легла в основу проводимых в России концертов и мероприятий, представляет собой «культурную бомбу замедленного действия» и пропитана чуждыми российскому народу духовными ценностями — рационализмом, индивидуализмом и материализмом, свойственными Западу. По их мнению, подобные идеи «развращают юные души детей», - ссылаюсь я на ту же Ленту.ру.
Ну тут комментировать нечего. Не читали ребята книгу. Так-то и Бажова тогда можно запрещать, ведь жадность до богатства освещается в его сказках....
Ну теперь про что же первая книга серии. Это "Гарри Поттер и философский камень". Это книга про семьи и про детей. Не зря автор занимается благотворительностью, работает с детьми и семьями. Ну посмотрите как красиво она описывает разные семьи и детей как продукт этих семей. Прозрачно. Наглядно. Чтобы родители прочитали и задумались о воспитании.
Невил - добрый мальчик, воспитанный бабушкой. Опекаемый и поэтому нерешительный, но при этом дружба для него - не пустое слово. Разве в описании этого героя отрицаются семейные ценности? Напротив, мы понимаем, что если уж ребенок потерял родителей, то гораздо лучше ему будет расти с бабушкой. Только вот бабушке нужна помощь.
Рон - мальчик из многодетной семьи и ему не хватает самого себя. Он не старший и не младший, не единственная дочь... Эээ... Супермногодетная семья Уизли показана как веселая, шабутная, дружная. Я бы сказала, что этих персонажей как раз можно использовать как пример многодетной семьи. Хороший пример, между прочим. А что Уизли бедные, ну так и нужно помогать многодетным. Прямо учебное пособие для депутатов.
Гермиона. О её семье в первой книге мы знаем мало, но точно ничего плохого. девочка она устойчивая, похоже, что в семье получала любовь и поддержку.
Но вот без дисфункциональной семьи не обойтись. И Драко Малфой тому пример. Он - ходячий воспроизводитель слов своего отца. Он часто даже говорит не своими словами, а ссылаясь на отца. Презрение к тем, кого семья Малфой считает ниже себя - их способ повысить самооценку. Ну так они и отрицательные персонажи. Классика.
Гарри. Сирота. Воспитывается тетей и дядей. Они, конечно, не идеальные. Но не отдали племянника в приют. Как могли оберегали его от того, что считали вредным. Не баловали, но все-таки обеспечивали его всем минимально необходимым (заметим, деньги Поттеров лежали в волшебном банке и жил он средства Дурслей). Да, не любят они Поттеров. Там и ревность Петуньи по отношению к сестре, и непонимание волшебного образа жизни. Как говорится, кто из нас без греха. При этом я бы не назвала их категорически отрицательными персонажами. Просто надо чуть-чуть внимательнее осмотреть и совсем немного подумать. Крошечку. Самую малость.
Ну и где тут воспевание ценностей индивидуализма и потребительства? Разве Гарри переходи на сторону темного лорда? Разве присваивает себе философский камень?
Он - маленький спаситель мира. Ну тут, конечно, тоже можно рассуждать. У него совсем плохо со способностью обращаться за помощью. Он привык рассчитывать только на себя и спасает мир в одиночку. Тот же Невил в этом смысле более адаптивен. И Рон, И Гермиона.
Вывод. Читайте книги. Они учат думать.
Юлия Гусева. психолог.
Автор: Гусева Юлия Евгеньевна
Психолог, Кандидат психологических наук
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru