Уехавшие за кордон наши звезды, а также те, кто ещё не совсем уехал, но продолжает поносить на чем свет стоит Россию — больная тема для нашего общества.
И тут выясняется: кроме того, что они продолжают зарабатывать на закрытых корпоративах, у них в России есть свой бизнес: торговые центры, даже промышленные заводы.
То есть, живя за границей и рассказывая всему миру, как они ненавидят Россию, они, тем не менее, продолжают в России зарабатывать и судятся с нашими властями за право продолжать зарабатывать. Более того, выигрывают суды, потому что, как оказалось, наш закон очень повёрнут в сторону таких «патриотов» и очень слаб.
Проблема в том, что мерилом успеха в постсоветской России почти мгновенно стала возможность на заработанные или украденные в России деньги счастливо жить на Западе и тратить там эти деньги.
То есть по-настоящему успешным человеком в России долгие годы считался тот, кто, получив источник доходов в России, сумел воспользоваться им так, чтобы остаток жизни провести безбедно вне России.
Эта модель поведения, несмотря на все изменения, что произошли за годы руководства страной Владимиром Путиным, несмотря на все наши патриотические новации, несмотря на Мюнхенскую речь, на войну с Грузией, присоединение Крыма, сохранилась для очень большой части нашей элиты.
Нельзя сказать, что государство с этим не боролось: оно отрезало по маленькому кусочку эти возможности, чтобы такая модель поведения не была главным правилом жизни для части людей. Например, для чиновников, депутатов Госдумы, то есть для тех, кто служит государству.
Правда, до членов семей этих людей государство не добралось. И тем более не добралось до представителей крупного бизнеса и известных артистов.
Наступили февральские события 2022-го и мы обнаружили, что эти люди больше всего на свете, независимо от того, что они говорят в России, хотят сохранить хотя бы частично такую возможность образа жизни: заработал в России – поехал тратить в Дубай.
Но сегодня, как утверждает политолог Андрей Перла, такой образ жизни вступает в противоречия с правилами военного времени, которые, в отличие от правил мирного времени, не прописаны в законах. Поэтому и закон оказывается на стороне уехавших.
Есть ситуативные законы, которые касаются, например, того, что врать о российской армии нельзя. То есть российское законодательство представляет собой Тришкин кафтан, в прорехи которого может просочиться кто угодно и что угодно. Всё потому, что вместо системного подхода — всё для фронта, всё для победы, вместо мобилизации всего общества, в том числе в среде артистов, бизнеса — существуют какие-то ситуативные вещи.
Причем большая часть ситуативных вещей основана на добровольчестве. Есть приличные люди, патриоты, которые дают концерты военным. Другие работают в госпиталях.
Но, главное, нет закона и нет государственного органа, который бы говорил: если ты известный артист с плотным концертным графиком, ты обязан в этот график вставить определенное количество дней в месяц, которые ты проведешь во фронтовой агитбригаде. Почему Сталин мог такое сделать, а наше современное государство — нет? Точнее, российское правительство в силах это сделать, но почему-то до сих пор никому в голову не пришло.
В результате дальше начинается личное участие: этот музыкант едет, а этот нет; этот музыкант проводит на фронте дни и ночи, а другой считает необходимым строить из себя пацифиста личными высказываниями. И ведь этот пацифист не нарушает никакого закона, потому что его попросту нет.
Живой пример: известный музыкант Валерий Меладзе участвует в корпоративной вечеринке в Дубае. Из зала некто выкрикивает нацистское приветствие, на которое Меладзе отвечает.
Мы все недовольные поведением певца, но мы не можем сослаться ни на какой закон РФ, ни на какой документ, согласно которому, Меладзе просто обязан был бы поступить иначе.
Дальше возникают инициативы, но инициативы голословные, декларативные, по поводу того, чтобы всех уехавших лишать собственности в России. Но это просто голословные инициативы, в которых не написано, на каком основании лишать, что именно должен нарушить тот, кто уехал, как это должно быть доказано. То есть должна быть описана нормативная база.
Но этого нет, а есть только декларация. И пока ситуация не изменится, то есть пока не появятся законодательные акты, до тех пор уехавшие, да и оставшиеся будут так себя вести.
Необходима последовательная государственная политика, в том числе идеологическая, даже имперская.
Друзья! Жду комментариев. Ставьте лайк, если понравилась статья и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новых публикаций.