Хьюстон, у нас, кажется, есть проблема.
Замечать ее я стала примерно с осени прошедшего года, но, скорее всего, она существовала и раньше. Теперь же, после нескольких комментариев к последним статьям, эта проблема как-то определилась и оформилась.
Проблема эта, на мой сугубо субъективный взгляд, заключается в том, что есть люди, которые свое нахождение на «светлой» стороне понимают не вполне так, как я. И из-за этого испытывают замешательство по отношению к моей личной позиции. Потому что какие-то мои статьи кажутся им попытками обелить и оправдать зло, и у них возникает ощущение, что и я сама в сторону зла постепенно склоняюсь.
Поясняю – моя позиция не изменилась, а лишь ужесточилась и еще более укрепилась. В этом мире нет ничего, чего мне хотелось бы сильнее, чтобы происходящее немедленно прекратилось, а все виновные понесли справедливое наказание. Но лично для меня большим и объемным вопросом является степень вины и ответственности, и мне очень хочется избежать в этом вопросе категоричности и обобщения.
Потому что, прежде всего, категоричность и обобщение уравнивает всех виновников происходящего, и самого слабого, самого условного и даже вынужденного его сторонника делает равным главному инициатору. И это, на мой взгляд, не просто усиливает вину и ответственность этих часто невольных сторонников, но и – что самое важное – уменьшает вину и ответственность главного инициатора, превращая его тоже вроде как в вынужденного и невольного сторонника. А этого мне ни в какой степени не хочется допускать.
Мы имеем дело не с индивидуальным, разовым злом, а с целой системой зла, имеющей определенную иерархию. И в этой иерархии очень важно, как я считаю, различать, кто является демиургом этой системы на самом верху и ее заложниками в самом низу. И важно, как я думаю, само наличие этих заложников признавать и ни в коем случае не приравнивать их по степени вины и ответственности к демиургу, и вообще всю эту иерархию не обобщать. Я убеждена, что каждый случай нужно разбирать строго индивидуально – кто был учителем, кто первым учеником, кто вторым, а кто вообще попал в эту историю просто потому, что ему не повезло с местом рождения, окружающей средой, родителями и школой.
Вот чем, собственно, я считаю нужным заниматься, находясь на «светлой» стороне и чем, собственно, занимаюсь. Потому что мне не кажется, что просто объявить себя находящимся на «светлой» стороне и клеймить всех оступившихся достаточно. Нахождение на «светлой» стороне – это не флаг, не лозунг, не декларация, это вообще не какое-то личное достоинство и достижение, в которое можно наряжаться, как в белое пальто, и чувствовать себя выше других. Это не капитал, который можно монетизировать, это не качество, благодаря которому все вас должны немедленно полюбить или с вами подружиться.
Нахождение на «светлой» стороне – это действия, для многих даже работа, причем работа довольно грязная, и есть в ней и ошибки, и просчеты, потому что не ошибается только тот, кто ничего не делает. При оценке этой работы и этих действий всегда важен фактор времени и контекст оцениваемых событий. Потому что, если мы это не учитываем и не разбираем каждый возмутивший нас случай индивидуально, мы как бы расчеловечиваем этих людей, подгоняем их под одну гребенку, чтобы проще было их закидать камнями. А это, простите, уже методика, которой и пользуется зло.
Копируя эту методику, мы и сами становимся злом, а нахождение на «светлой» стороне превращается лишь в поверхностную и ничем не подтвержденную по сути декларацию, попытку обелить себя, самоутвердиться за счет других или заполнить свою пустоту. Нельзя объявлять себя добром, а вести себя как зло – это так не работает, и видимое не становится сутью, повинуясь одному только слову.