Не так давно я прочла книгу Карела Чапека "Война с саламандрами". Это было последнее написанное им произведение, в нём он разоблачал фашизм.
Фашизм и коммунизм - эти идеологии господствовали в двух основных противоборствующих странах в войне 1941-1945 гг. Однако, являясь явным противником фашизма, Карел Чапек почему-то не примкнул к коммунизму. Более того, он осуждал политику коммунистов. Что именно ему не нравилось в столь утопической идеологии?
Полный текст статьи Карела Чапека "Почему я не коммунист" вы можете прочитать по ссылке:
Я хочу резюмировать эту статью и написать некоторые свои мысли на этот счет. Сначала приведу основные аргументы Карела Чапека.
В чем Чапек видит негативные черты коммунизма
1. Вместо реальной помощи беднякам коммунизм предлагает знамя революции. Коммунисты в лице нищего класса видят не позор и боль общества, а "вместилище тёмных сил", способных свергнуть власть. Для них это "политический материал". Коммунист не знает морали помощи и сочувствия.
2. Революция не поможет устранить нищету.
Переверните общество хоть вверх ногами, но и тогда нищие пойдут снова ко дну, плюс к ним добавятся и другие. К. Чапек
Чапек считает, что коммунисты лишь кормят бедный класс обещаниями.
3. Коммунисты утверждают, что мир не располагает достаточной сознательностью, чтобы начать помогать бедным уже сейчас. Чапек не согласен. Он верит, что в каждом из его современников есть достаточно справедливости.
4. Карел Чапек утверждает, что коммунизм мрачен, и что для коммунистов "чем мрачнее, тем лучше". Любые происходящие ужасы они приписывают результатам нынешнего буржуазного строя. Коммунизм вытравливает из сердца бедняка беспечную веселость и заставляет его ненавидеть. Коммунизм не знает не сочувствия, ни жалости.
5. Чапек против насилия, а коммунисты призывают к повешениям и расстрелам. Писатель разделяет коммунистические ценности, но не согласен с методами. Ему не нравится, что коммунисты делят общество на классы, заставляя их ненавидеть друг друга.
В чем К. Чапек видит решение?
Но если бы каким-то способом удалось собрать все то доброе, что имеется в каждом из нас, грешных созданий, то на этом, я верю, можно было бы основать мир куда более симпатичный, чем тот, который существовал до сих пор. К. Чапек
Мои мысли (мои скакуны)
Несколько раз прочла эту статью и вот реально попыталась залезть в голову Чапека. Безусловно, он пацифист и гуманист, он очень хороший человек с духовными ценностями. Думаю, он глубоко верующий, потому что в статье проскальзывают указывающие на это слова.
Но откуда такая наивность?
Каким образом можно собрать в людях всё то доброе, что в них есть?
Может, обратить всех к религии?
Теоретически исполнение 10 заповедей всеми людьми привело бы к появлению рая на земле. Не было бы ни насилия, ни войн, ни измен, ни обмана, ни зависти, ни тщеславия, ни гордыни. Однако у человечества уже был период, когда религия главенствовала и в России, и в Европе. Люди воспитывались на заповедях. Но и в эти времена была жестокость и несправедливость по отношению к беднякам. А те, кто у власти, всегда пользовались религией как инструментом по отношению к народу. Не нужны орды опричников, чтобы хлестать бедняков плетками, если те считают, что вся власть от Бога, и бесконечно терпят.
Как же еще можно собрать всё то доброе в нас? Вероятно просвещением, воспитанием и цензурой. Как бы страшно ни звучало последнее слово для наших свободомыслящих мозгов. Даже мне страшно от того, что я сейчас написала.
Есть старинная индейская притча, которая гласит: "Внутри каждого человека есть два медведя, навеки обречённые бороться за вашу душу. Один медведь обозначает все доброе: сострадание, любовь, доверие. Другой медведь - все злое: страх, стыд и саморазрушение. Какой медведь победит? Тот, которого ты кормишь".
Так получается, надо "кормить" добрые начала внутри себя. А воспитание в СССР было на высоком уровне.
Коммунисты пришли к власти через кровь. Строй не был идеальным в дальнейшем, и всё же было просвещение, была идеология (хорошая на мой взгляд), был рывок в науке, промышленности и сельском хозяйстве, освоение ближнего космоса. А разрушилось всё по той же причине - из-за человеческих пороков. Потому что мы не настолько хороши. Потому что в нас сидит древний человек: собственник, воин, убийца. И он пока сильнее, чем эфемерное будущее, в котором всё может быть очень хорошо. Не привлекателен для нас эквилибриум без ярких эмоций и возникающих на их фоне конфликтов и войн. И потому не хотим мы наступление дивного нового мира, где клоны будут жить мирно и в любви. Не хотим мы будущего, в котором будет лишь одна коммунистическая идеология и ноль свободомыслия.
Потому что энтропии, хаоса и разрушения в нас больше, чем любви, милосердия и жалости. Добрых чувств в большинстве из нас ровно столько, чтобы выжить самим в обществе (или чтобы попасть в Царствие небесное, тут уже своего рода контракт). Действительно же бескорыстно добрых, гуманных людей очень и очень мало. И мы никогда не будем жить в справедливом обществе, увы.
Возвращаясь к статье Карела Чапека, я соглашусь только с последним пунктом. Переворот был действительно жестоким, он разделил общество, последовавшая за ним Гражданская война унесла много жизней обычных хороших людей. Были ли оправданы эти жертвы? Очень сложный вопрос, ведь за каждой из них стоит человек. И все же с коммунистами во главе страна совершила скачок, победила агрессора, сохранила независимость. И эти же коммунисты привели ее к развалу, предали.
А может, суть-то и не в идеологии, а в людях, которые приходят к власти? И, возможно, при любом строе можно жить хорошо, если к власти придет справедливый и гуманный человек? Вот только станет ли такой человек участвовать в игре престолов? Я думаю, нет. А как вы считаете, уважаемые читатели?
Спасибо, что дочитали эту статью до конца, буду рада вашим лайкам, комментариям, репостам, подпискам. Я предпочитаю читать антиутопии, а не жить в ней. Присоединяйтесь к моей группе Вконтакте.