Бобрый вечер, дорогие читатели!
Немного отвлекусь от набивших оскомину текущих событий и отвечу на один вопрос, прозвучавший в комментариях, тем более что он, хотя и рассматривает дела давно минувших дней, но имеет прямое отношение ко дням нынешним.
Живирадо сии слова проглаголила:
«У меня вопрос не по теме: была ли война между Римом и Иудеей? Может, есть знатоки истории Империи Римской.»
И да, и нет. Если, отбросив в сторону всякую политически и исторически корректную терминологию, назвать вещи своими именами, то есть, взаимную мясорубку именовать войной, вне зависимости от ее политического окраса, то в таком случае война между Римом и Иудеей таки была, о чем смачно писал приснопамятный Иосиф Флавий, который до того, хотя и был Иосифом, но отнюдь не Флавием, а вполне себе носителем еврейского имени (Флавием стал после того, как стал человеком будущего императора Веспасиана, который был из рода Флавиев).
Более того, сей будущий Флавий был одним из предводителей со стороны иудеев. Но потом решил всё же сдаться, к чему склонял и прочих иудеев. Но те его слушали плохо, и потому кончилось всё это до невероятия печально для сынов Абрахама, Ицхака и Якуба.
Но это детали. Мочилово было впечатляющим. Римляне, как истинная Тёмная лошадь не сразу включилась в реалии, итогом чего стали поражения на начальном этапе войны.
Впоследствии за дело берется один из лучших римских императоров – Веспасиан, известный нам в основном строительством Колизея и прообразом фразы «деньги не пахнут» (впрочем, последнее не установлено и, кроме того, деньги он собирал не стяжательства ради, а многочисленных государственных проектов для).
В ту пору Веспасиан императором ещё не был, будучи просто военачальником. На этом поприще он был хорош, и войну фактически выиграл, оставив добивание своему сыну Титу (реально, командовал римскими войсками, конечно, кое-кто более опытный). Сам же отправился императорствовать, ибо сказали Веспасиану что-то типа «Надо, Вася, надо».
Правда, победой сей Веспасиан не гордился, ибо мочилово было недостаточно статусным, учитывая то, кем был противник.
Теперь же о противники – об иудеях. Обычно обращают внимание на то, что огромная империя так долго возится с масеньким народишкой.
Увы, здесь наблюдается хроническое непонимание характера подобных конфликтов.
«Позор» имперских армий
Размер, конечно, имеет значение, но огромные империи никогда не воюют с маленькими, но гордыми народцами всей своей огромностью.
И здесь наблюдаются очевидные параллели и с нынешними событиями, ибо местные власти активно раскручивают тему того, как огромное Хладолесье «не может» справиться с небольшой Опушкой.
Смотрим по пунктам. Пусть и в упрощенном виде, но, думаю, очень многое прояснится.
Итак, огромная империя никогда не воюет с небольшим регионом всей своей огромностью. Бо́льшая часть таковой уходит на поддержание той самой огромности.
Посему война ведется всегда ограниченным контингентом, численность которого редко когда приближается к численности сил противника.
В пользу Империи работает обычно более развитая и более унифицированная армия.
Против нее работает то, что ее аппарат почти всегда более коррумпирован и медлителен, нежели у противника. Магия собственной мощи нередко заставляет смотреть на такие конфликты, как на априори решенные в свою пользу, отчего на начальном этапе командовать зачастую назначают не тех, кто более умел, а тех, кто более других преуспел в благородном деле закулисных интриг.
«Эх, дороги»
Еще одна огромная проблема подобных конфликтов. Проблема для империй, но преимущество для «народца».
Империи приходится гнать откуда-то войска, тогда как у «народца» обычно всё находится на месте. Следовательно «народец» имеет определенное преимущество в передвижениях, что трудно переоценить.
Местность
«Народец» знает каждую щель, тогда как империя имеет только карты. Иными словами, играть приходится на чужом поле.
Если же это еще и какая-нибудь горная местность, то таковая автоматически превращается в сверхсложную естественную крепость, в которой местные - как у себя дома, тогда как империи в этом случае не поможет никакая карта и познания приходится добывать собственной кровью.
Вдобавок местные населенные пункты почти стопроцентно будут использованы местными, как оборонительные рубежи, что гарантировано увеличит потери имперцев или, как минимум, потребует от них значительно большего мастерства и мужества.
Население
Скорее всего, большая его часть будет на стороне восставших/сопротивляющихся, притом никогда нельзя быть уверенным, какова степень их поддержки и где проходит грань между мирными жителями и будущими имперцами-налогоплательщиками с одной стороны и партизанами - с другой.
У «народца», разумеется, такой проблемы нет.
Снабжение
У имперцев, опять оно тесно связано с логистикой и его вечно нужно откуда-то гнать. Местным в этом плане намного проще.
Как долго?
Местные могут сопротивляться ооочень долго. Имперцы, разумеется могут задавить их, но против их победы всегда работает то, что такие конфликты империя почти никогда не рассматривает как первоочередные, в отличие от местных.
Поэтому на определенном этапе империя просто может счесть войну неоправданной и свернуть проект. Именно проект! Для империи это проект, а для местных – практически всё.
И если империя свернет военные действия, местные обычно начинают громко кричать о том, что они нанесли поражение всей имперской армии, словно они разбили все, условные 40 легионов, хотя реально обычно империя просто сочла неоправданным трепать в боях ограниченный контингент (а чаще просто денег на финансирование пожалела).
Вывод
Иными словами, подобные конфликты никогда нельзя считать априори неравными. Скорее, они равны, просто у каждой стороны свои преимущества.
По этой причине я с большим скепсисом отношусь к воплям наших русо/совето-фобов, кричащим о том, что мы проиграли, скажем, войну в Афганистане.
Так же скептически я отношусь к воплям уже наших ура-патриотов, которые кричат о позорном поражении американцев в том же самом регионе. Да и во Вьетнаме, в общем-то тоже.
В обоих случаях я вижу просто сворачивание проектов, ибо и СССР и США могли бы просто размазать тот же Афганистан, будь у них именно такая цель.
Кстати, против империи обычно работает еще и то, что ей нужно как-то организовать диалог с местными, тогда как местным это вообще не нужно, что позволяет им использовать против имперской армии практически любые средства.
По этой причине имперцам всегда приходится метаться между желанием застращать противника жёсткими мерами, рискуя еще больше ожесточить население, и мягкостью, которая тоже не факт что принесет хоть какую-то лояльность и не будет истолкована как слабость.
В общем, все эти маленькие победоносные войны всегда могут оказаться не такими уж и маленькими, хотя потенциально они почти обречены на победоносность.
Теперь возвращаемся непосредственно к римско-иудейскому конфликту. Для начала нужно заглянуть в древнееврейскую историю и осознать, в каких отношениях с Римом находился Израиль. Заодно и психологии тоже следовало бы уделить внимание.
Давным-давно
Мы привыкли смотреть на историю Израиля на основании Библии. В принципе, можно и так.
Но тогда, справедливости ради, следует считать и то, что история, скажем, Рима началась с того, как Эней вынес из гибнущей Трои своего батюшку Анхиза, дав тягу на Аппенинский полуостров, где впоследствии одна представительница семейства псовых, получившая прозвище «Капитолийская» вскормила своим молоком двух близнецов – Ромула и Рема.
На то, что ни Рому не Рему никакой сторонний источник, окромя латинских легенд, не упоминает, мы закроем глаза, как и на то, что латинское слово, обозначающее волчицу – lupa, – обозначает также и не слишком престижную представительницу «сферы услуг», места сосредоточения которых именовали лупанариями.
Одним словом, классическая древняя история с Авраамом, Моисеем, исходом и могучими царствами Давида и Соломона не подтверждается ни одним сторонним источником и археологией тоже. Хотя, как легенда, она хороша и поучительна. Как миф же она оказалась на редкость могучей, по сей день оказывая на действительность бо́льшее влияние, нежели предельно реальные события.
Но древняя история Израиля нас сегодня интересует в контексте борьбы за независимость, так что легенды придется отложить.
Откуда пришли древние евреи можно только догадываться, но не подлежит сомнению, что, как минимум в XIII веке до н. э. они уже жили таки в Палестине. Скорее всего, они появились там намного раньше, ибо к этому времени это уже не разнообразные протоизраильские племена, а именно Израиль.
Судя по археологии, никуда они оттуда не уходили и ни из какого Египта не возвращались, по крайней мере, всем народом (небольшие группки, разумеется, мигрировали туда-сюда).
Зато египтяне к ним таки нанесли, как минимум, один визит и в Чермном море отнюдь не потонули. Это можно заключить из того, что именно концом XIII века до н. э. датируется т. н. «стела фараона Мернептаха» на которой впервые в истории упомянут Израиль.
Добрым визит не был, ибо в тексте сказано: «Израиль опустошён, нет семени его», что наводит на мысль, что трудолюбивые жители страны Та-Кем в благородном деле геноцида преуспели не меньше, чем в масштабном строительстве, и неспроста были нелюбимы всеми соседями (египтяне тоже, подобно древним евреям, считали себя единственными избранными богами людьми, а всех прочих – не пойми кем, впрочем, как и большинство тогдашних народов).
Скорее всего, стела не соврала, приписав египтянам несуществующую победу (древнеегипетский агитпроп уже был и врал он не хуже современных), ибо после этого об Израиле не упоминает вообще никто. И не 20, не 30 лет, а почли полтысячи лет. Вот ведь люди работали!
Что представлял собой тот Израиль, который стер Мернептах, сказать сложно, ибо судить можно только по археологическим данным. Исходя из них, гордиться уничтожением Израиля особого повода не было, ибо это было достаточно примитивное общество по сравнению с Египтом.
Но по прошествии тех самых многих веков, он представляет собой уже царство. Маленькое, незначительное, но царство с укрепленными городами.
И это было независимое царство, хотя, не исключено, что оно было вассальным по отношению к какому-либо крупному соседу, что наиболее вероятно, ибо независимость маленьких стран по большей части существует только в воображении жителей.
Но какая-то автономия у Израиля была и ее решили ликвидировать ассирийцы. Пришли к ним с военным эскортом и сказали что-то типа: «давай сдавайся, а то мая твая на капье вэртэть будет!»
Предложение восторга не пробудило, евреи заперлись в крепости и в ответ грозный Ашшур услышал что-то вроде: «Эй Ашшур, ты кто такой? А ну, давай, да свида-анья!»
Контрпредложение было более детальным и расписывало следующие перспективы для осажденных: «мы тебя в кольцо брать, и ты какашка есть и мача пить, ну а потом, мая твая ишо больше на капье вэртэть!» Ну и все в таком духе, с приведением примеров.
Но осажденные не сдрейфили с пагубными для себя последствиями, после чего история независимости Израиля закончилась надолго. Лет так на 700–800.
И вот здесь мы подходим к важному психологическому моменту, который затрагивает не только евреев, но и вообще все народы прошлого и, соответственно, настоящего.
Разные вселенные
В обществе и, как следствие в искусстве и даже в науке, по отношению к древним людям часто наблюдаются две крайности, каждая из которых может иметь разные степени интенсивности:
· считать древних людей совсем непохожими на нас;
· считать их такими же, как мы, но живущими в иной обстановке (прежде всего в материальном плане).
В итоге это порой выливается в нелепые формы, где, например, люди из прошлого выглядят как инопланетяне (такая фигура мысли была характерна в первую очередь для былых веков, хотя и не для всех).
Другая крайность ничуть не лучше и более распространена сегодня. Наиболее дикие свои формы это нашло в кино- и телепродукции, скажем, героини которой пытаясь воплотить образ, например, древней римлянки или дамы Галантного века, демонстрируют пластику не вылезавших из джинсов девиц, да к тому же еще и ведут диалоги в стиле: «Да ты чё, ваще?»
В литературе получше, но тоже случается. В истории – еще лучше, но тоже не без греха.
Я веду к тому, что древние люди, хотя и не были совсем непохожи на нас, всё же обитали в другой вселенной. Причем этих вселенных было очень много и они сменяли друг друга, плавно переходя из одной формы к другой.
И это в полной мере затрагивает военный вопрос и отношение к оному. Рад бы растечься мысью по древу и осветить его во всей красе, но я так до следующего года не завершу, поэтому выделю только пару моментов, характерных для динамики околовоенной мысли.
Начиная с самых древних времён, война становится всё более виртуальной по своей мотивации, хотя по сути как была убийством и грабежом (+власть), так им и осталась.
Но, если раньше люди шли на войну, чтобы вернуться с добычей и более высоким статусом и прямо об этом говорили, нисколько этого не стесняясь, то со временем они стесняться таки начали, хотя грабеж так и остался в силе.
К Новому времени войны обросли уже таким количеством оправданий, что со стороны стали казаться столкновениями Голубых воришек.
В общем, древний ассириец, будь он на месте современного американского правительства, направился бы на Ближний Восток для того, чтобы "повергнуть его под свою пяту, чтобы показать свое могущество и чтобы взять много-много нефти".
Еще на авианосец не сел бы, а уже именно сие и заявил.
Но сейчас то же самое делается "во имя несения демократии/цивилизации/прав и свобод".
В общем доморальные наши предки были куда честнее. Более же позднее общество, отрастив мораль, по большей части научилось только бесстыжему ханжеству и лицемерию.
Однако между этими двумя точками были и промежуточные. Давным-давно никто не скрывал истинных своих намерений, сейчас их скрывают все, а в промежуточном этапе было где как.
И время т. н. «Иудейской войны» (я в первую очередь имею в виду Первую Иудейскую войну и предшествовавшие оной события) является как раз периодом, когда наблюдался такой перекос в виртуальные причины для войны, причем не везде сразу.
Памятуя об этом предлагаю снова убежать в древнееврейскую историю, вернее в ту ее часть, которая находится между визитом ассирийцев и римлянами.
Хотя и там нужно будет сделать экскурс то в область древней психологии, то в другие области, ибо соблазнительно.
Регион
После контакта с Ассирией, Израиль становится частью то одной империи, то другой. И так продолжается на протяжении многих веков (лет 700 если не ошибаюсь).
Живется им под чужим владычеством примерно так же, как и прочим народам этих империй – т. е. когда как. Кто-то был к ним жесток, кто-то, напротив носился с ними как с яйцом, но обычно на евреев смотрели просто как на еще один народ из множества, тем более что многочисленными они никогда не были.
Числа
Забегая наперед, скажу, что все древние, как еврейские, так и нееврейские рассказы о жутких битвах, порой миллионах погибших и полумиллионных армиях – это сплошные преувеличения.
Археология четко показывает, что даже ближе к римской эпохе, во всем Израиле не могло проживать более миллиона человек, а то и полмиллиона. Соответственно 1,1 млн погибших при осаде Иерусалима, вызывают сильнейший скепсис. Это ещё, если говорить мягко.
И, когда читаешь библейские Книги царств, в которых говорится, что во время гражданской войны между Саулом и Давидом под рукой каждого было по 600–800 тысяч человек, обращать внимание нужно не на это, а на то, что эти армии, способные несокрушимой волной дойти до самой Японии и еще по инерции пару раз Землю обогнуть, потом умудряются спрятаться в каком-то ущелье, при том, что Гималаев в Израиле и сейчас нет, и тогда не водилось.
Ничуть не хуже о численности воинств говорит, скажем, замечательный момент, когда предводитель гигантской армии, сам ЛИЧНО проникает во вражеский лагерь в качестве разведчика или устраивает из за пары телег сухофруктов настоящую вендетту в отношении какого-то селюка, который не захотел бесплатно отдать свой изюм потрясателю Вселенной, вдобавок сказав ему что-то вроде: «Слюшай, Давид, ты кто такой? А ну, давай, до свида-анья!».
После этого помазанник божий, в ярости от того, что изюма в мюсли не бросит, торжественно говорит что-то чисто в Давидовом духе, типа: «не буду есть мяса до тех пор, пока не оставлю у этого жадины хоть одного мочащегося к стене!», предварительно умыкнув у него бабу.
Что снова указывает, как на истинный масштаб событий, так и на то, что есть в мире вечные ценности, ибо мужики во библейские времена, как и во времена нынешние, так и норовили провести влажный знак равенства, между стеной и писсуаром.
Одним словом, когда читаете в древних источниках о сотнях тысяч, скажем, убитых, то хотя бы один нолик, но убирайте.
Национальная психология древнейших евреев и не только их
Итак живут себе древние евреи в составе какой-то империи и, разумеется, как-то себя в ней видят. И это еще один важный момент, ибо видят они себя в ней уж точно не так, как склоны видеть себя наши современники.
Глубоко ошибочно переносить современные представления о национальности на те времена. Нынешние представления вообще сформировались каких-то пару сотен лет назад, а раньше все было несколько иначе.
Сплошь и рядом человек в первую очередь считал себя представителем какого-то рода, социальной прослойки, представителем того или иного вида деятельности, адептом какого-то культа, выходцем из какой-то небольшой местности (а-ля «москвич», «рязанец» и т. п.) и только потом, если на него дополнительно надавить, он начинал вспоминать, что принадлежит вообще-то ещё и к значительно более крупной общности.
Если же кто-то более-менее и задавался такими вопросами, то только крайне малочисленная группа лиц, которая этим обществом и управляла/доила.
Поэтому, глубоко неверно думать, будто бы жили себе евреи в составе разных империй, и постоянно думали о национально-освободительной борьбе. Нет, они жили обычной жизнью и думали о доходе и детях, как и прочие народы.
И довольно неплохо и спокойно жили. В контексте этого тем интереснее та война, которую этот народ закатил на рубеже эр.
Ведь получается, что народ, у которого вообще не было привычки к независимости, вдруг словно с катушек слетел, возжелав таковой, притом не брезгуя никакими средствами. И отчасти именно так и получилось.
Итак, едва выйдя из-под власти чужой власти (притом не без помощи Рима), Иудея ненадолго становится «самостоятельной».
Реально история этого периода «нэзалэжности» весьма специфична, и сказать, что собственные паразиты власти оказались лучше чужих, было нельзя.
Да и нэзалэжнисть у Иудеи этого периода была именно такой, на какую обречено любое маленькое государство, соседствующее с большим – липовой.
Фактически в этом плане можно говорить только о крупных игроках и их вассалах + небольшом количестве действительно независимых «государств» которые независимы лишь по одной причине – ибо являются глухими, нищими дырами, которые никому не нужны.
Иудея такой дырой отнюдь не была, хотя, конечно, до, скажем, Египта, конечно же, не дотягивала. И к тому же она находилась на своеобразном перекрестке, что автоматически обрекало оную на определенное внимание каждого более-менее сильного встречного-поперечного.
Таковые находились, и, поскольку они были во враждебных к Риму отношениях, то закончилось это тем, что Рим, навешав своим врагам люлей, в итоге подчинил себе и находившуюся под их влиянием Иудею.
По сути Иудея из одной вассальности перешла в другую, и при этом менялось то одно, то другое, хотя затрагивало это по большей части не народ, а представителей власти и одну небольшую, но совершенно отмороженную группку – религиозно-политических фанатиков.
В итоге Иудея становится римской, и всё было бы, если не в шоколаде, то хотя бы в дешевой глазури, если бы не те самые фанатики.
Липовые причины и немного философии
«То, что ты упустил из-под своей власти, рано или поздно возьмет власть над тобой» – эти слова я часто повторял своим дочерям и знакомым.
По натуре я логик. Сейчас это звучит почти как «правильный человек» ибо в нашем мире положено быть логиком и жить умом.
Но, если посмотреть на вещи логично, то придется признать, что логика – всего лишь инструмент, а живут люди, скорее чувствами, чем умом.
Вообще представить себе что-то более унылое, чем жизнь исключительно умом, мне сложно.
Но и то и другое желательно держать под контролем, иначе и чувства и разум могут одинаково изгадить жизнь (я вообще противник «ампутационных теорий личности» настаивающих на том, что с чем-то (например, с инстинктами) надо бороться).
То, что чувства могут испортить жизнь понимают почти все, но как может к этому привести разум? "Как так? Да неужели?"
Конечно, может! Это калькулятор и не более, и этот калькулятор, как и всё прочее, стремится к власти. В первую очередь к власти над вами.
На практике это означает, что сперва люди начинают превозносить величие калькулятора, что является первым признаком того, что они находятся в порабощении у оного. Калькулятор же, чтобы сохранить свою власть будет делать всё возможное, чтобы создать иллюзию всемогущества. Проще говоря, начнет врать.
Из этого следует, что для того, чтобы разум давал точные ответы, нужно первым делом держать его в кулаке и не верить в его величие.
Тогда эта собака будет тявкать строго в пределах своей компетенции.
Увы, наша современная культура построена именно на культе разума. В итоге порой мыслебесие получается, ибо пытаться объяснить разумом или логикой ВСЁ нереально.
Убедительно такие объяснения смотрятся лишь в том случае, когда слушатель и сам жаждет во что бы то ни стало найти именно «логическое обоснование». Ищущий же всенепременно обрящет, и ему таковое «обоснование» обязательно подсунут к обоюдному удовлетворению.
Это относится к теме не только этой статьи, но и ко всей нашей (и не нашей) жизни самым прямым образом. И к исторической науке – тоже.
Бывает умилительно читать, как какой-либо уж точно что не дурак пишет о том, что, скажем, жесткие меры какого либо властителя в том или ином регионе навели там порядок. Ну да, логично, что навели.
А в другой книге (порой тем же автором) будет написано, что жесткие меры того или иного правителя в том или ином регионе привели к народному негодованию и даже подтолкнули двуногих к бунту. Ну да, логично: кому ж такое понравится?
В третьем месте буде сказано, что мягкое правление привело к процветанию, в четвертом – что процветание стало результатом опять жестких мер, очистивших общество, в четвертом же - что мягкость привела к чрезмерной распущенности.
И так далее и тому подобное.
По-моему, вполне очевидно, что на самом деле все эти логичные закономерности закономерно и логично объясняют только одно: не просматривается здесь ни логики, ни закономерностей.
Зато просматривается примерно то же, что видел почти каждый наблюдательный родитель: то, что работает по отношению к одному ребенку может не работать в отношении другого. И даже в отношении первого не факт, что принесет результат через год или месяц.
Соответственно, модели поведения, эффективные в определённой среде в определенный период, в другой среде или в другое время могут оказаться неэффективными и даже привести к противоположному результату.
Одним словом, «что русскому хорошо – то немцу – смерть». С учетом того, что русских и немцев тоже не по одному лекалу делали.
Национал-безумие будущего!
Вот ближе к началу новой эры в еврейской среде и произошло именно такое безумие, которому различные логикозависимые пытаются дать объяснения одно неубедительнее другого.
Ибо реально, хотя и можно сочинить уйму причин, по которым спокойный (даже в чем-то флегматичный) и практичный народ вдруг лишился всех этих черт, но назвать эти причины убедительными сложно. Поверить в них можно только от большого желания.
Интересующимся очень рекомендую неканоническую книгу Писания под названием «Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова». Замечательное чтиво, изумительно погружающее читателя в мировосприятие этакого настоящего древнего еврея.
Нужно быть ядрёным антисемитом, чтобы после нее не проникнуться к евреям симпатией. И нужно быть большим фантазером, чтобы представить себе закономерное развитие носителя такой психологии в узколобого фанатика и террориста.
То есть такое, конечно, возможно, но закономерным это будет едва ли.
Итак, нравится нам это или нет, но в этот период в иудейской среде произошло сразу несколько сдвигов, которые просто произошли. Почему – это вопрос к небесным программистам, но уж точно не к разуму.
Жизнь в ту пору у евреев была вполне нормальной. В чем-то становилось лучше, в чем-то хуже, потом что-то менялось и так далее. Одним словом, всё как всегда и везде – жизнь да и жизнь.
Но она почему-то перестала устраивать сынов Авраамовых и они стали находить причины для недовольства на каждом шагу.
Не все, разумеется, и даже не половина, но как известно, 10–20% буйнопомешанных легко затмят всех остальных.
Религиозных фанатиков, разумеется, можно было и раньше найти, но к этому времени их расплодилось просто уйма. И страсть как они порешили, что Израилем может править только Машиах/Мессия.
Естессно, на фоне таких ожиданий Машиахи стали вылезать из-под каждого плинтуса. Шутка ли, если за одно столетие их около тридцати объявилось! К слову, они и потом вылезать не перестали и сейчас являются.
Но, если тогда средняя продолжительность жизни среднестатистического машиаха была небольшой ибо их довольно быстро закатывали в суровую палестинскую землю, то теперь их просто направляют в психушки, откуда они довольно быстро выходят, лишившись всей своей машиастости.
Запрос на машиахов был колоссальный и с этим были связаны ожидания не только независимости Израиля, но и его грядущего супер-мега-величия.
Ну и, видимо, чтобы облегчить грядущему машиаху жизнь, радикалы стремились сделать Израиль независимым, избавив его от власти неверных.
И относились они к ним именно как к неверным в худшем смысле этого слова: т. е. как к мусору, по отношению к которому допускаются любые действия. Заодно в эту же категорию попали вполне себе правоверные иудеи, которые всего лишь не разделяли радикальных взглядов фанатиков.
К слову, иудаизм включает в себя уйму разных течений, которые, что сейчас, что раньше, находятся не всегда в добрых отношениях друг с другом.
Ничего не поделаешь: это неизбежная плата за монотеизм и теорию единой для всех веры.
Само собой, вменяемых иудеев было большинство, но скоро им пришлось заткнуться тряпочкой, ибо радикалы закатили настоящий террор, сопровождаемый резней, пустив под нож, как иноверцев, так и тех иудеев, которые с ними сотрудничали или просто жили спокойной жизнью.
В общем, присоединиться к ним стало безопаснее.
Да и с друг другом эти психопаты резались достаточно активно. Количество жертв древние авторы называют просто колоссальное, и его тоже нужно делить хотя бы на десять, но не подлежит сомнению, что оно было впечатляющим.
И, что очень важно, и что обычно упускается из вида различными литераторами, эти реки крови потекли ещё до того как началась собственно Первая иудейская война, в ходе которой свободолюбивые и богобоязненные евреи пострадали от злых и жестоких язычников-римлян.
Да, римляне, конечно, не были веганами и толерастами, и руку имели более чем крепкую, однако патологической склонности к террору они не имели, более прочего ценя порядок. И в Иудее этот порядок был нарушен.
Нарушен небывалым образом, ибо это был не простой бунт, а очень странный.
Волнения, захватившие в ту пору Иудею, были, по сути, волнениями будущего, ибо на 99% имели религиозную подоплеку.
Если попытаться найти исторические соответствия этому восстанию, то легче всего найти их, скажем в Крестовых походах, которые, сколько ни приклеивай их к экономике и политике, без религиозной истерии были бы немыслимы. Политика и экономика и ныне никуда не делись, однако попробуйте организовать Крестовый поход сегодня: будет очень забавно!
Вероятно, еще более точной аналогией будут современные ваххабиты, точно также способные устроить бунт даже в самом благополучном регионе и точно так же считающие, что по отношению к неверным допустимы практически любые действия.
И точно так же легко пускающие под нож совсем не иноверцев, а других мусульман только за то, что те не горят желанием присоединяться к ним.
Да, вероятно, аналогия с ваххабитами будет наиболее точной. И в этом плане Современный Израиль имеет к той Иудее примерно такое же отношение, что и современные США к пуританским США 200-летней давности или нынешняя Швеция к Швеции эпохи викингов или Карла XII.
Зато современный Афганистан на тогдашнюю Иудею очень даже похож. И тот факт, что разнообразные исламские радикалы своими усилиями опустили эту достаточно динамично развивающуюся страну на самое дно, тоже «кагбэ символизирует» деятельность тогдашних иудейских «борцов за свободу».
Сейчас такое смотрится анахронизмом, но во времена Рима это было, скорее, новшество, которому, впрочем, было обещано большое будущее, ибо в грядущих веках человечества наиболее активно резалось именно за виртуальные образы.
«…Но некоторые из них равнее»
Наша культура, как и культура большинства христианских и постхристианских стран (да и исламских) с одной стороны проникнута антисемитизмом, а с другой – идеей богоизбранности евреев.
В двух словах получается примерно такая неоднозначная картина:
евреи – бяки, потому что нехристи, но до того как пришел Христос, они были не бяками, а очень даже самыми лучшими – чем-то типа предварительной версии христиан.
Посему одни и те же деяния совершенные древними евреями и, каким-то другим народом традиционно оцениваются по-разному. Для нашей культуры характерен не только европоцентризм, но и иудеоцентризм.
К тому же, как это ни странно, но ещё римляне заложили моду на эпические рассказы о маленьких но гордых народцах. Впоследствии это прекрасно легло на христианское особое внимание к малым да слабым, в результате чего на Иудейскую войну стали смотреть совсем не так, как смотрели бы, если бы действующие лица были иными.
Давайте, поменяем из местами: например, огромная Иудейская империя подавляет восстание какого-то входящего в ее состав языческого народца, который всего-то навсего хочет независимости под властью какого-то бога или богов, ибо считает всех неязычников недочеловеками, и во имя этой мечты режет, как иудеев, так и своих же язычников из числа вменяемых, после чего иудейские войска топят это восстание в крови.
Думаю, в таком случае симпатии распределились бы несколько иначе.
Кстати, помните периодически случавшиеся деяния разнообразных сектантов из числа наиболее радикальных, которые в погоне за какими-то идеями норовили то других убить, то сами себя убивали?
Наверняка помните. Так вот это - плохие люди, которых несут в общество одно зло. И когда некоторые лидеры Третьего Рейха, осознав безвыходность ситуации убивали не только себя, но и своих детей, это тоже как бы указывает на их истинный облик.
Но, когда восставшие иудеи отвергали предложение сдаться и убивали не только друг друга, но и своих детей, то, конечно же, надо понимать, что это другое.
Финал и взгляд с другой позиции
Иными словами, в определенный момент Рим осознает, что в империи начался гражданский бунт по неясным причинам, сопровождающийся крайней степенью нетерпимости и жестокостью, и он был воспринят именно как бунт против империи, бунт против порядка.
Да, можно сказать, что местные были недовольны римским правлением и основания для этого были, но, давайте будем честными, когда правлением был доволен хоть кто-то? Недовольны были и Иродом, и еще много кем: довольны люди были главным образом теми, кто ещё ничего не сделал, лишь обещая царство справедливости.
И римские власти ничем принципиально от прочих не отличались. Зато нахождение в составе империи было для Иудеи огромным плюсом, поскольку сразу же расширились торговые связи, стали появляться многочисленные диаспоры по всей империи, шел не только денежный, но и культурный обмен. И, разумеется, окончились военные конфликты.
Обычному иудею Рим нес больше пользы, чем вреда, но фанатики – народ особый. Им не нужна ни культура, ни связи с другими народами: они свято верят, что способны на все сами, вообще не осознают, что то, что они считают исконно своим, тоже возникло в результате культурного обмена и ненавидят все, что им кажется чужим.
На объяснения Рим времени обычно не тратил, посему просто подавил бунт, который принято ошибочно называть войной.
Ошибочно, потому, что, если называть вещи своими именами, то это была контртеррористическая операция, направленная против фанатиков-радикалов и примкнувших к ним.
Собственно, даже современные израильские ученые прекрасно это понимают и порой подают эту историю именно в таком ключе, но государством это не одобряется, и оно, как и принято в таких случаях, предпочитает обучать детей ставшей уже традиционной мифологизированной версии, в которой есть и миллионы погибших (в городе, который и ста тысяч не вмещал), и благородный пыл вместо религиозного фанатизма, и изгнание иудеев, подтверждений которому вообще-то тоже нет, тогда как опровержений оного более чем достаточно.
Кстати, спустя довольно небольшой промежуток времени, наблюдается один из пиков еврейской культуры.
Нетрудно догадаться, что его отцами стали отнюдь не воспеваемые многими "борцы за свободу" (а по сути фанатики), а более спокойная часть иудейского общества - т. е. те самые евреи, которых разнообразные зелоты и сикарии так и норовили пустить под нож.
Довесок
Еще одной ошибкой является вера в то, что римляне ненавидели иудеев лютой ненавистью. На самом деле все было, скорее, наоборот.
Римляне недолюбливали евреев, примерно так же, как недолюбливают любую группу, которая считает, что только она по умолчанию права, а все остальные нет.
Может, если бы это были египтяне, на это и закрыли бы глаза (хотя тоже вряд ли), ибо египтяне для римлян были примерно тем же, чем для нас являются сами древние римляне – гостями из далекого прошлого, ибо в римском понимании Древний Египет – это нечто доисторическое. И притом величественное и таинственное.
Но Израиль до Египта всё же не дотягивал, тогда как претендовал на незнамо что, не хуже современных поляков, тоже раз за разом встающих в позу чуть ли не главного государства Европы (разница только в том, что у евреев гонор в конце концов таки оправдался, тогда как у поляков воз и ныне там).
Отношение же к римлянам, хоть до восстания, хоть после него, со стороны евреев было намного хуже. Из источников мы знаем, что на «почитателей субботы» римляне смотрели не более чем со скепсисом и даже закрывали глаза на то, что римлянки сожительствуют с ними.
Беспокойство им внушало другое: родившихся от подобных отношений детей отцы-евреи воспитывали не просто неримлянами, не просто евреями, а в духе любой ненависти ко всему римскому.
И это лишний раз указывает на то, что Иудейская война была примером этакого прото-ваххабизма, против которого была проведена контртеррористическая операция, подавившая само сопротивление, но не идеологию.
И то, что вскоре после подавления восстания и т. н. «изгнания иудеев», множество городов пережили возрождение, а иудейская культура даже достигла своеобразного подъема, указывает на то, что ни первое, ни второе религиозными фанатиками учтено не было и они продолжали жить только тем, на что фанатики и способны – ненавистью.
Пояснение
Сказанное выше может быть кем-то воспринято, как антиеврейский выпад или покушение на их историю. На самом деле это просто пример того, во что превращается история в том виде, в каком она подается массам, если немного копнуть глубже: туда, куда углубляются историки.
К сожалению, реальная картина не скоро станет достоянием общественности, ибо это грозит серьезными социальными катаклизмами, которые традиционно сопровождают любой пересмотр истории.
Если показать правду, вычистив из общепринятого видения исторического процесса все выдумки и неподтвержденные события, а также откровенную ложь, то останется куча разрозненных фактов, да притом невероятно скучных для абсолютного большинства людей.
Значительная часть героев лишится своего эпического ореола, превратившись в тупоголовых фанатиков, великий мыслитель окажется не только великим мыслителем, но и великим плагиатором, да вдобавок еще и взяточником.
У великих правителей традиционно хотя бы одна рука по локоть в крови будет замазана, а у тех, кто не замазался, вместо доброты окажется бесхребетность. Ну и разумеется, великие битвы, могут показаться разборкой «район-на-район».
Это опасно само по себе, но, если уж и делать такое, то делать нужно всем вместе, что крайне маловероятно.
Если же пойти на такой шаг в одностороннем порядке, то это будет подобно одностороннему разоружению: национальная история внезапно станет смотреться очень убого на фоне истории тех стран, которые не стали развенчивать национальные мифы. И наибольший ущерб понесут те, чья история тесно связана с развитым национальным эпосом, как, например, у евреев, греков или индийцев.
Чем это грозит – думаю, догадываются все. И, исходя из того, что современный мир, как и мир веков минувших, живет враждой и постоянным ожиданием того счастливого мига, когда сосед споткнется, можно сделать предположение, что история еще очень очень долго будет не намного более реалистичной, нежели во времена Геродота.
На этом, пожалуй, остановлюсь, хотя тема, хотя и очень интересная, но зело масштабная.
Надеюсь, что удовлетворил ваш интерес, дорогие читатели, и хоть немного отвлек вас (да и себя, чего уж скрывать) сим пространным текстом от проблем дня нынешнего, хотя определенные параллели с современностью так и напрашиваются.
До встречи!
Помощь каналу: Юмани 4100118082106555
