В результате СВО слово империя стало мелькать в медиапространстве все чаще. Однако уже в другом контексте: не "колониализм", не "империализм", не старая рухлядь, которая померла сто лет назад, а как одна из форм государственного устройства, не только со своими минусами, но и плюсами. Это очень непривычно, как для людей либерального толка, так для людей с советским прошлым. Советский союз воспринимал только империализм - завершающую стадию развития капитализма, свидетельство его разложения. Современный либеральный Запад, в свою очередь, не хочет видеть ничего кроме угнетения, бинарной оппозиции "метрополия - колонии". Обе эти точки зрения далеки если не от истины, то от истории точно.
Наиболее известные из древних империй мы знаем по урокам греческой истории. Это Персидская империя (держава Ахеменидов) и империя Александра Македонского. Это два интересных примера того, как империи могут различаться. Персидская империя состояла из ряда областей, т.н. "сатрапий", во главе которых стоял сатрап, по сути - сборщик налогов. Сатрап аккумулировал значительные суммы, обладал верховной судебной властью, так что это был местный диктатор. Но в какой мере центр империи в такой системе мог управлять провинцией? Слабо мог управлять, это не империя, а федерация получается. Александр Македонский же довел это до абсурда. Под ударами македонских фаланг сатрапии склонялись одна за другой. В результате вместо империи Ахеменидов получилась империя Александра. А как только он умер - сатрапии разбежались как тараканы на свету. Изменилось ли что-то в результате этого в жизни простых жителей какой-нибудь Сирии? Ничего. Сначала ничего, но потом на обломках возникла эллинистическая культура с непревзойденными памятниками искусства.
По крайней мере одна империя в Древнем мире точно была - это Римская империя. Начиналась империя, конечно, с армии и походов, но на этом она не закончилась. Римляне сумели скрепить подчиненные территории единым законом не только потому, что законодательство было развито у них самих, но и потому что они одними из первых начали серьезно заниматься государственным устройством полиэтничного общества. Обычно все это сводится к "эксплуатации", но это более глубокая проблема - кто обладает какими правами, как эти права соотносятся с местными обычаями (попробуйте объяснить "права человека" племени каннибалов) и где стоит проводить окультуривание общества, а где ограничиться договором о сотрудничестве, как с племенами современной Европы. А позднее единая правовая система переродилась в экономическую интеграцию. Именно в Риме впервые получил заметное развитие процесс "глобализации" - специализации провинций на отдельных видах экономической деятельности. Сложилась система "метрополия - колония", где столица стала получать ресурсы за сам факт своего существования, потому что ее существование обеспечивало понятные правила игры для всех. И именно поэтому Римская империя разваливалась так долго. Она была удобна ее жителям.
А есть еще один странный пример империи - Китай. Эта "империя" никогда не имела значимых колоний, большую часть ее населения составляли сами китайцы. Но там в наибольшей мере проявлялся цивилизаторский аспект империй. Китай всегда находился в ситуации цивилизации, окруженной варварами - кочевыми племенами Монголии и Центральной Азии. Это грекам казалось, что все вокруг варвары, в то время как персидский император смотрел на них с насмешкой, а в случае китайцев разрыв был действительно велик. И Китай постепенно поглощал округу: снаружи это видится как принудительная китаизация, навязывание чуждой культуры невинным кочевникам, но изнутри это буквально превращение варваров в людей.
Следующая часть
