Бывает ждёшь от человека, что он будет делать одно, а он делает совсем другое... Как так? Он что, не в адеквате?
Чтобы разобраться с «адекватностью», мы с вами заварим чаю. Это будет приятно само по себе, но еще и послужит аналогией. Мы берём стакан, наливаем в него кипятка, насыпаем немного чая и начинаем размешивать по кругу. Что будет дальше, вы знаете: чаинки ложатся на дно и собираются горкой в центре стакана.
Подождите... Как так? По законам физики, чаинки должны собираться вдоль стенок стакана, а не в центре. Ведь вода стремится к краям и образует воронку, потому что на неё действует центробежная сила, которую мы создали вращением. Эта сила должна толкать чаинки от центра к краям. Но они упорно собираются в центре. Надо же...
Если мы заглянем в гидродинамику или просто наберем в поисковике «почему чаинки собираются в центре стакана», то поймём механизм. Из-за того, что вода трётся о стенки и дно стакана, появляются дополнительные вертикальные потоки. Вот это невидимое глазу движение и собирает чаинки в центре вопреки нашим ожиданиям.
Условно можно сказать, что мы ожидали одно, а получили другое. Наши ожидания оказались неадекватны реальности. В реальности действовали силы, о которых мы не подумали. Мы сделали неадекватный вывод, поскольку не учли ситуацию.
С человеком всё то же самое: если мы не учитываем контекст и цели, то мы ожидаем одного, а получаем другое. От себя и от людей.
Например, я могу ожидать, что, если я обоснованно что-то утверждаю, то человек обязательно со мной согласится. Но не тут-то было — он может быть не согласен, даже, если он этим вредит сам себе. С такими ожиданиями провалилось бессчётное количество переговоров и отношений. Один решил, что его аргументы нерушимы, а второй их даже слушать не стал.
Например, я могу ожидать, что, если я в конфликте иду на уступку, человек обязательно это оценит и сделает шаг навстречу. Но люди часто оказываются в ситуациях, где уступка воспринимается как слабость, как должное или, вообще, как манипуляция. А это только подливает масла в огонь. Хотели пойти навстречу, чтобы улучшить ситуацию, а она ухудшилась. Снова — неадекватные ожидания из-за неверного понимания, что происходит.
Если вы внимательно понаблюдаете за собой и другими, то удивитесь, как часто наши действия противоречат обстановке и тому, чего мы сами хотим. Люди регулярно действуют себе во вред: хотят одного, а действуют так, как будто хотят обратного.
* Сотрудник пришёл на совещание, а сам сидит в телефоне.
* Человек хочет, чтобы другие чувствовали его уважение, а сам опаздывает на встречи.
* Один рассчитывает на чью-то лояльность, а другой и не собирался учитывать его интересы.
* Клиент обратился к консультанту за помощью, а сам без умолку болтает и доказывает свою правоту.
* Человек хочет показать согласие и произносит «хорошо», но в его голосе слышится «я не согласен».
Такие действия мы будем называть неадекватными — в конкретной обстановке они неуместны и ведут нас к последствиям, которые нам не нравятся.
С понятием «адекватность» есть одна ловушка. Само по себе это слово нейтрально: оно лишь указывает на совпадение или несовпадение чего-то с чем-то. Но его можно использовать, как оружие: передёрнуть смысл и назвать чьи-то действия неадекватными, когда они просто не соответствуют нашим ожиданиям: «Я хочу, чтобы человек делал одно, а он делает другое — он неадекватен».
Тогда мы применяем это понятие, чтобы надавить на человека: «Хочешь, чтобы я считал тебя адекватным? Делай то, что хочу я». Поскольку люди часто так поступают, само понятие «адекватность» оказалось искажённым и многих раздражает. Неудивительно: если кто-то назначает себя оценщиком адекватности, он просто хитрит в своих интересах.
Допустим, у меня есть руководитель на работе. Он мной недоволен и написал мне сердитое письмо. Я могу рассуждать в стиле: «Здесь где–то есть моя ошибка...» или «Я здесь не при чём!». Что из этого будет более адекватным? Пока неясно — смотря, что происходит и чего я хочу. Какие могут быть варианты?
Вариант первый. Допустим, мы с моим руководителем работаем в бюджетной организации и он мечтает сделать меня крайним, чтобы защитить себя от «охоты на ведьм». А у меня такой жизненный этап, когда удержаться на работе любой ценой — лучшая цель, которую я могу перед собой поставить.
В этой ситуации уклониться от ответственности — адекватное действие. Оно соответствует и ситуации и моим целям. Для меня в этой обстановке разумно доказывать, что я не имею отношения к проблеме. Даже невзирая на то, что мои действия после этого не станут лучше. Но я и не собирался улучшать свои действия, я решаю другую задачу в другой среде. Если кто–то скажет, что я неадекватен в том, что не признаю ошибку, значит он спроецировал на меня свои цели и своё понимание ситуации. В этом случае неадекватны его ожидания от меня, а не мой поступок.
Вариант второй. Мы с моим руководителем работаем в сильной коммерческой компании. Он настроен вовремя завершить важный проект, а я искренне хочу ему в этом помочь. Я верю в пользу нашего дела и хочу развиваться вместе с компанией.
Тогда, если мой руководитель мной недоволен, моё адекватное действие будет обратным — найти свою ошибку, признать её и внимательно изучить. Это поможет мне сделать верные выводы и не повторять ошибку в будущем. Само собой в этой среде такой подход будет вознаграждаться — руководитель будет видеть во мне ответственного члена команды, на которого можно положиться. Обучаясь на ошибках, я буду чувствовать себя сильнее и способнее. Мои коллеги будут меня уважать за смелость.
Мы не можем сказать, адекватно наше действие или нет, пока не поняли контекст и чего мы хотим.
Адекватными будут действия, в которых мы опираемся на то, что есть, и продвигаемся туда, куда хотим.
Неадекватными будут действия, в которых мы опрометчиво пытаемся опереться на то, чего нет или идём к результату, о котором будем сожалеть.
Подробнее читайте в книге "Адекватность".