Очередь разборов знаметитых и вредных психологов дошла до харизматичного дяденьки Сатьи Даса.
Его как раз можно было бы отнести к разряду псевдопсихологи, но давайте разберёмся в терминах. У слова психолог есть два значения, точное - специалист по психологии, и бытовое - знаток человеческого внутреннего мира и отношений. То есть если мы применяем этот термин в бытовом значении, то любой человек может назвать себя г̶р̶у̶з̶д̶е̶м̶ психологом и п̶о̶л̶е̶з̶а̶т̶ь̶ ̶в̶ ̶к̶о̶р̶о̶б̶ начинать учить псих. премудростям. Получается, что псевдопсихолог - не самый удачный термин впринципе. Разве что ребёнка можно так называть, да и тот "глаголит истину", так что мы все, получается, в той или иной мере психологи :) Беспощадный бытовой русский язык.
Думаю, никто от Сатьи и не ждёт наличия псих. образования. Сатья - просто весёлый дядя, который заботливо учит мужчин и особенно женщин, как же им построить крепкую семью.
Кто-то слушает его просто как развлекательный контент - тут вопросов нет, чего не слушать, если нравится.
Но есть и те, кто принимает советы Сатьи за чистую монету. Несколько лет назад я была в числе последних. Я была потеряна и искала ориентиры. Что я делаю не так? Почему не получается создать семью? Почему я влюбляюсь не взаимно? Это и подобные вопросы очень занимали меня, я отчаянно искала ответы.
Я пробовала применять советы Сатьи и пришла к выводу, что его модель если и работает, то не в нашем обществе, а в каком-то другом, может быть патриархально-ведическом, где от женщины никто не ждёт, что она будет зарабатывать деньги и вообще иметь профессию, где она с одной стороны всегда материально защищена (сначала отцом, затем сразу мужем), с другой стороны всегда зависима и лишена прав и свобод, которые есть у мужчин. У неё есть набор ролей: мать, жена, хозяйка - и другие она выбрать себе как правило не может.
Одним женщинам хочется быть зависимыми, но защищенными, другие готовы умереть за свободу и хотят совсем другой жизни. Это уже выбор каждого, хотя, как писал Эрих Фромм, без свободы невозможно настоящее счастье. Счастье быть собой в своей индивидуальности и реализовывать весь свой человеческий потенциал. В принципе, наверное можно и в патриархальной семье иметь счастье и свободу, не обязательно мужчина будет перекраивать поведение жены под себя, а кому-то может большего и не хочется, ведь её призвание именно в материнстве и хозяйстве. Всяко бывает. Тут уже вопрос всяких нюансов. Но всё таки чаще всего вот это желание быть зависимой маленькой под крылом большого сильного мужчины - признак инфантильного характера (который я описываю подробно в своей новой книге "Типы личности. Психоаналитический взгляд", покупайте и читайте, чтобы разбираться в себе и людях).
Ещё Сатья много раз повторяет, что мужчина, получивший секс, сразу теряет интерес к женщине. Верю, что такие мужчины есть, хотя мне почти не попадались. Если цель мужчины - получить удовольствие от "охоты", а затем от секса - и только, то да, наверное после секса, когда он достиг цели, его интерес к женщине пропадает. Но таких "охотников" много ли? И нужны ли они женщинам, которые хотят счастливую семью?
Я точно знаю, что есть множество мужчин, кто НЕ воспринимает отношения как охоту, а секс как добычу, кто относится к женщинам как к людям, с которыми можно сближаться с разной скоростью (которая индивидуальна).
Если же Сатья учит тому, что мужчины с пещерных времен не особо поумнели и их нужно "томить" пока они не "залипнут", ну, может в его мире мужчины вот такие тупые и легко манипулируемые, но я ни разу так не делала, не томила, и у меня крепкая семья. Что ты на это скажешь, Сатья? Наверное, скажет что-то смешное из серии : "ну жди, скоро развалится твоя семья".
Весь мой богатый опыт отношений с мужчинами полностью противоречит тому, чему учит Сатья, и слава Будде, что я разрешила себе идти своим путем и не перекраивать себя под эти "ведические" правила.
У меня всё работало почти ровно наоборот, и работало отлично. Не всегда, но большую часть жизни. Я сама порой охотилась на мужчин, получая от этого массу удовольствия. (кстати, это удовольствие скорее нарциссического свойства, а не природный инстинкт самца) И почти всегда именно я выбирала мужчину, а не он ко мне подкатывал.
Про женскую инициативность потом напишу отдельный пост, потому что устала уже слышать мифы об этом.
В общем, Сатью и прочих "психологов курильщика" смотрим как развлекательные шоу, если нравится, а за псих. знаниями идём смотреть хотя бы ту же Полину Боттичелли, если откликается мой стиль, или замечательного доброго дядю Александра Колмановского, чей голос успокаивает и помогает простить себя, Людмилу Петрановскую, которая простым языком объясняет глубокие важные вещи, Евгению Стрелецкую, которая не хуже энциклопедии по психоанализу и других "психологов здорового человека". Следующий пост напишу про мою особую боль - про блоггерку Эволюцию.
Вам интересно было бы прочесть?
Автор: Полина Йоркувайт
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru