Кажется, весь просвещенный мир сейчас обсуждает интервью нашего любимого иноагента Юрия Дудя с шоуменом Оскаром Кучерой. Не смогла удержаться от просмотра и я – зрелище, скажу вам, довольно тяжелое, хотя и местами очень интересное и в какой-то степени даже поучительное.
Многие уже успели пошутить, что узнали в герое интервью своих ближайших родственников и друзей, которых за прошедшие месяцы так и не смогли переубедить и заставить хотя бы немного задуматься о происходящем. И я таких людей лично знаю, более того, у меня есть, точнее, был знакомый, который выражается практически точь-в-точь формулировками и тезисами Оскара, и с которым я буквально перед Новым годом окончательно прекратила общение, так как сил уже не осталось терпеть. И выражение лица Юрия на протяжении интервью, которое также стало предметом обсуждения, я очень хорошо понимаю и знаю, что именно он чувствует в этот момент.
Мне это интервью показалось интересным и познавательным в контексте моих недавних статей о том, как тот или иной человек проявляет себя в тех или иных условиях внешней среды и как та или иная среда влияет на человека. Вот мы видим перед собой на экране двух людей, многие годы проживших примерно в одной и той же среде, близких друг к другу по возрасту, социальному статусу и даже, в известной степени, по профессии. И вместе с тем мы отчетливо видим и понимаем, что эти люди являются абсолютно разными, совсем нигде не совпадающими по взглядам, мировоззрению и представлениям об этике, и спорящими даже, казалось бы, по само собой разумеющимся вещам.
Почему эти люди, имеющие столько общего, так отличаются? Про Юрия мы все примерно знаем и понимаем, но что можно сказать об Оскаре? Как написал о нем другой иноагент, известный продюсер Александр Роднянский, это «полное отсутствие принципов, убеждений, морали. Способности рефлексировать. Абсолютная интеллектуальная ограниченность». Но я бы добавила, что это даже больше, чем отсутствие принципов, убеждений и морали. Это отсутствие понимания необходимости для человека вообще иметь принципы, убеждения и мораль, как и отсутствие, собственно, понимания значения этих слов.
Всю свою жизнь такие люди живут по наитию, не особо задумываясь о происходящем. Занимаются тем, что приносит им хороший доход, встраиваются в систему, принимают правила игры, не упуская при этом своей выгоды. Они не понимают, что выглядят аморально, совершая действия, диаметрально расходящиеся с их риторикой, и даже как будто не подозревают о существовании принципа «делай то, к чему призываешь». Для людей такого склада морально то, что удобно и выгодно, и если одни удобство и выгода этически противоречат другим, их это совсем не смущает, потому что они просто не видят необходимости в этических причинно-следственных связях.
Отсюда, собственно, и возникают противоречия и непоследовательность, которые такие люди часто демонстрируют в разговоре. Им трудно понять, почему весь мир не хочет плясать под их дуду, ведь они такие хорошие и вообще поддерживают все хорошее. Да, как это ни парадоксально, при полном отсутствии представлений о морали люди такого склада хотят не только выглядеть, но и чувствовать себя хорошими, и именно поэтому они соглашаются с теми аргументами оппонента, согласие с которыми помогает им, как они чувствуют, хорошими быть.
Это интервью вообще, как я думаю, огромная журналистская удача Дудя, потому что оно позволило открыть и развернуть очень важный аспект человеческой сущности – а именно то, что человек, не имеющий отчетливого представления о нравственности и морали, не имеет и сколько либо адекватного представления об объективной реальности, создавая свою картину мира из слухов, искусственно созданных информационных конструкций и конспирологических теорий.
Именно ими он и руководствуется, формируя свои личные представления о добре и зле. А так как никаких реальных и собственных представлений о добре как о сущем у него нет, он считает добром декларации, то, что ему объявили добром – вроде вот этих речей о Родине, предательстве, поддержке того-самого и т. п. И когда ему хочется выглядеть и чувствовать себя хорошим, он обращается именно к этим декларациям, именно к этой риторике – просто потому, что это, по сути, единственное известное ему добро. Противоречий этой риторики реальности он не понимает и не чувствует, потому что не понимает и не чувствует саму реальность, и воспринимает ее, как и себя самого, только как пустоту, которую можно заполнить чем угодно.