Временами попадаются такие статьи, где долго и упорно расписывают невозможность российской ОС. Почти каждый год где-нибудь проскакивают, и от вроде бы нормальных авторов. Такая парадигма как раз подходит под "кто-то ищет оправдания, а кто-то возможности". К этому добавим стандартные айтишные разговоры на эти темы, которых тоже хватает. Зададимся как раз вопросом - а что и как можно сделать, чтобы получилось хорошо. Разберём слона вопрос на стейки составляющие, вопрос ведь комплексный, и он не касается только вопроса "написать".
Небольшой исторический экскурс проблемы.
Начнём с того, с чего начинают обычно. Любят говорить о том, что Майкрософт (далее МС) это огромная корпорация с кучей сотрудников, денег и ресурсов, и соревноваться с ними бесполезно. Дальше рассказывается про историю развития проекта из 80-х, и о том, что "если сейчас начать делать, то через некоторое время будет что-то новое у МС, а мы как обычно опоздаем".
Потом начинаются обсуждения вопросов совместимости, поддержки разных форматов файлов, различных приложений, различного оборудования, нужного софта и так далее. При этом обычно обсуждаются только виндоус и линукс. В такой замкнутой парадигме, из которой выхода просто так нет. Да. Прямо видно как шевелятся шестерёнки в голове, и буквально бьются в стеклянный потолок "невозможности". Обычная история, человек когда-то для себя пришёл к тому, что есть только 2 альтернативы, и окуклился в этом состоянии. Таких много. И это нормально.
Так как это обсуждают не просто так, то дальше начинают дополнять дискурс вопросами продаж, рынка, бизнес-модели существования. Если делать платно - то вот вам виндоус от МС, а если бесплатно - то вот вам бесплатный линукс (но в большой конторе никто в здравом уме линукс ставить не будет, поддержка денег стоит). И клиентов просто так в общем не будет, рынок занят, всё плохо. Заканчивают это стандартными заключениями о том, что начинать такую конкуренцию бесполезно, и приводит только к попилу государственных денег, вспоминают те самые варианты линукса, на которых исчезли большие (на самом деле весьма символические) суммы госфинансирования. Обычно на этом заканчивают.
Делать отдельно проект "написанной ОС" - смысла нет. Для этих целей уже есть тот же виндоус или различные варианты линукса. Но после этого обсуждение вопроса только должно начинаться, а не заканчиваться.
Третий вариант. Который оказался возможен.
Если посмотреть по сторонам, то мы видим операционную систему, которая нарушает эту стройную систему "невозможности" третьего варианта. Может быть Вы даже ей пользуетесь, или используете девайс из экосистемы от этого производителя. Там используются другие расширения файлов. Местами другой софт. Другие драйвера. Замкнутая экосистема на другой архитектуре процессоров, не на х86. И пользователям это нравится, как ни странно.
Речь про МакОС и Эпл. Некоторые могли это понять заранее, когда говорилось про отсутствие альтернатив между виндоус и линукс. Оказывается, что с такой экзотикой всё нормально. Причём настолько нормально, что и продажи есть, и компания достаточно успешно на этом зарабатывает. Можно даже говорить, что Эпл достаточно успешна в этом плане (неожиданно).
Интересно то, что за всё время существования общая используемая архитектура железа несколько раз менялась, только за последние 20 лет был и PowerPC, и переход на интел, и относительно недавний переход на оригинальную архитектуру процессоров M1-M2. И не случилось каких-то диких проблем, народ постепенно мигрировал, переносил данные на новые системы, не терял софт, и вообще - переход на новую систему воспринялся как "нечто новое и интересное". Без хейта со стороны сообщества, который свойственен событиям перехода с одной версии виндоус на другую. Опять же почему? Потому что было комплексное решение, железо+новый софт, а не просто "написанная ОС", которая вынуждена тащить с собой дикое количество легаси софта (со всеми сопутствующими проблемами).
Что и как можно. Исходя из текущих вопросов отечественных реалий.
Делать отечественную ОС требуется именно в рамках стратегического развития индустрии. Сначала для своего рынка, а дальше подключится какой-то процент международных продаж. Вопрос в успешности и элементарном маркетинге. Многим странам будет достаточно того, что там не будет "закладок" от "недружественных стран". Например в Иране к такому отнесутся с воодушевлением. А для обычных пользователей всё ещё проще. Как показала практика - "невозможное возможно". Цифровые магазины отключаются, подписки не продлить. И ещё одна альтернатива всегда приветствуется. Примерно как про GPS, Глонасс и BeiDou.
Для самой разработки требуется подход "сценариев использования", а не неких сферических "возможностей". Придумывать особо ничего не требуется, пример перед глазами. Использовать обычную логику макоси, вместо установки приложений откуда угодно - магазин приложений (репозиторий), оригинальный софт под все основные функции: текстовый\видео\аудио редакторы + браузер и проигрыватели. Так как железо может быть оригинальным, с заранее известными конфигурациями, то под него можно делать оптимизированный софт. В плане удобства использования - специалисты UI\UX существуют не просто так, если специально не придумывать какие-то "фишки", то проблем быть не должно. Вопрос драйверов и периферии тоже вполне решаем. Ничего сверхъестественного в них нет.
Вывод.
Если вопрос начинать решать, то надо понимать, что на выходе будет ещё один мировой монстр айти. Именно поэтому заранее, на уровне концепта, идут массовые оправдания на тему "почему так ни в коем случае даже не надо пытаться делать". Текущим монополистам это просто невыгодно. Но эта тема, на мой взгляд - вопрос стратегической безопасности. Опять же - откусить 15-20% мирового рынка железа и софта дорогого стоит.
С другой стороны - такой проект требует времени и денег на разработку. Если "делать быстро", то получится стандартная история про "модификацию линукса" и использование ОЕМ китайских ноутбуков с нужными шильдиками. Если поставить растянутые сроки, то получается история про ишака Ходжи Насреддина и падишаха. Но эта статья - она про сам концепт, и он реален, вопрос в конкретной реализации.
Заранее обсуждать тему в ключе того, что такого "не может быть" - очень просто. Примерно как обсуждать то, что в США с их финансированием и ВПК оружие и техника должны быть на порядок лучше, чем везде, просто "потому что". История разработки гиперзвуковых ракет, на мой взгляд, сложнее, чем рассмотренный вопрос отечественного айти. Тема, конечно, обсуждаемая, просто так такие проекты не запускаются, но сейчас и ситуация достаточно специфическая. Как раз про большие геополитические возможности.
Спасибо за прочтение. Хочется обсудить - милости просим в комментарии. Лайк и подписка приветствуются.
