С момента первого обзора на эти сигареты прошло два года и благодаря той публикации, вернее вашим комментариям, я узнал много интересного и нового. К примеру, что "ватра" слово не украинское совсем, что сигареты марки вовсю выпускались не только "УкрТабакПромом" и что "стабильное качество" значительно менялось в зависимости от места производства. Впрочем, в последнем я убедился лично. Вот прям в этом обзоре, версии сигарет от Харьковской тф.
Оформление пачки, во времена Союза, не менялось от слова совсем. Точнее принципиально не менялось. Всегда был "топор" и "горящий забор". Если какие-то отличия и имелись, то в основном в отсутствии некоторых базовых цветов, что объясняется буквально - отсутствием нужных чернил при печати пачки. Но подобное относилось скорее уже к перестроечным временам.
В прошлый раз я рассматривал "Ватру" Черкасской фабрики, а сегодня - Харьковская, но правда период изготовления у них вроде как разный. На пачке Черкасской "Ватры" уже отсутствовала цена, что говорит о выпуске где-то начиная с 1992-го, когда цены отпустили в "вольное плавание" и перестали их на пачке печатать. А "Ватра" сегодняшнего обзора ещё с ценником, так что можно смело утверждать, что сигареты произведены в период с 1982 (год введения ГОСТ 3935-81) по 1992 годы.
В пачке двадцать сигарет, довольно плотно набитых табаком, но уже изрядно подсохших, отчего активно "сифонящих" крошевом и в пачку, и вообще во всё окружающее пространство. По поводу оформления гильз несколько недоумеваю - что значит "100" над "разделительными" колечками? Это при том, что номер линии на привычном месте, сразу под городом производства, отсутствует. Или на харьковской фабрике под "Ватру" было выделено сто линий производства? Такое вообще могло быть? Может кто в курсе, проясните мне этот момент если не лень.
По современным меркам табака в гильзе много. Очень много. При том порезанного в тонкую ленту, почти без жилки. И если уж говорить о качестве мешки, то чисто визуально, харьковская "Ватра" до 92-го значительно лучше черкасской после. Да и состав самого бленда разнообразнее, хотя и ненамного. Но, это конечно всё хорошо, однако главное - какой дым дают сигареты.
Вот сразу скажу, что действительно порадовало, так это длительность курения - минут десять я смолил сигарету, уж курить-то устал)) Несмотря на сухой табак сигареты всё равно горят непривычно долго. Дым сигарета выделяет плотный, пахучий, с нотками напоминающими дешёвую махорку, очень смолистый, на столько, что и через пятнадцать минут её горечь ощущается на гортани. Но при таком объёме смолы вкус дыма оказался потрясающе безвкусным. Вернее он есть, но крайне простой, складывающийся из обильной горечи и сухой травы. А ещё я ожидал, что крепость у сигарет будет достаточно высокой, но, нет, крепость дыма, субъективно, вряд ли выше 0,8 мг никотина.
Что в итоге? Ну, любопытство я своё удовлетворил)) Не буду спорить на тему какая "Ватра" лучше, но вот конкретно эта мне не зашла. А вы помните такие сигареты? Так какая же "Ватра" была лучшей? Если конечно такая действительно была.
Все обзоры на сигареты времён СССР можно найти в этой подборке:
А обзор на "Ватру" черкасскую можно прочитать здесь:
Пост написан при технической поддержке группы "Табачный Клуб".
Все статьи, дегустации и прочий материал "Уголка Курильщика" можно отыскать на этой страничке:
Если понравился пост, ставьте, пожалуйста, лайк, чтобы я знал, какие новости Вам наиболее интересны.
Поддержите канал комментарием!
Подписывайтесь на мою ленту и будьте в курсе самой увлекательной и познавательной информации о табаке и культуре его потребления!
И помните: курение вредит Вашему здоровью!