В открытой теме пользователь сайта задал вопрос
Очень часто вижу вот какой приём, используемый манипуляторами на работе.
Человек задаёт на совещании вопрос-обвинение, на который нельзя ответить сразу, нужно собрать информацию. Не получив немедленного исчерпывающего ответа, спрашивающий сразу же делает вывод о некомпетентности того, кого он спросил.
К следующему совещанию ответ подготовлен, вопрос - полностью ложь. Но этот ответ уже никого не интересует. Ложки нашлись, а осадок остался.
Эта ситуация повторяется периодически, возвышая во всеобщих глазах "обличителя" и принижая "обличаемого".
Интересно, как решается этот "кейс" со стороны обличаемого?
Тема интересная и относится к распространенным проблемам людей, приходящих на консультации "про работу".
Я сгруппировала свои ответы и вынесла их в заметку, так как по форуму искать не всегда удобно.
Итак, как решается этот кейс со стороны обличаемого?
Нередко - поиском работы в более подходящей компании.
Стиль ведения совещаний многое о говорит о стиле работы в компании вцелом.
Для того, чтобы схема с подставами и обличениями на совещании работала, требуется благосклонно наблюдающий за "поркой" боярин.
На кого хочет произвести впечатление обличающий? Какие бонусы ему за это?
Если боярин - наёмный руководитель невысокого уровня, надежда на "выздоровление" есть. Рано или поздно система от него избавится или переработает и проблема вопрошающего решится "сама собой".
Если боярин человек неслучайный - руководитель компании, собственник - то такая схема работы (разделять, противопоставлять, стравливать сотрудников, поддерживать склоки) сохранится.
Источник всего происодящего в компании - владелец (руководитель, основатель). Он в одном лице и законодательная и исполнительная власть.
Говорят, что компания обслуживает невроз своего владельца (создателя).
То есть все, что происходит, неслучайно.
Если регулярно и в отношении всех сотрудников происходят "подставы" - то так проявляется личность владельца.
Такое поведение приемлемо, одобряемо, даёт бонусы. На такого вида поведение есть запрос руководителя. Ему это нормально или даже необходимо для решения каких-то своих внутриличностных задач.
А как понять, что за невроз у начальника?
Если есть желание включиться в обслуживание невроза ("лучше узнать" , "разобраться, чтобы..." и тп) - то он примерно такой же, как у вас. Ваше место работы обслуживает ваш невроз
И вместо того, чтобы исследовать начальника, я бы задалась вопросом, что эта ситуация говорит мне обо мне. Если раз за разом вокруг люди-коллеги друг друга "подлавливают" и стремятся подставить, и это разные люди и в разных компаниях, и общего у них только я одна (только то, то это ком колеги и мои места работы), то это "мои картинки", которые мне демонстрируются на разных экранах. Я вижу одну и ту же проблему в исполнении разных участников в разных компаниях.
Как могут быть варианты неврозов по сути неважно. Важно, только то, что "ваше".
Вы с другими в работе не столкнетесь. А если столкнетесь, то не "залипните", быстро решите, что "какая-то ерунда тут творится" и выскочите из системы, как из неприемлемой. Не будет желания что-то понять.
Разбираем пример из статьи на vc.ru
Вот фирма из ритейла. В ней никто особо не парится над выполнением планов. Все потому, что одна из директоров - бывшая любовница первого лица на почетной пенсии. И она с вежливой улыбкой плюет на все попытки призвать ее к выполнению планов. А остальные смотрят на нее и демонстрируют намерение в случае чего сделать эту историю достоянием общественности. Консультанта нанимают для увеличения продаж и вся его работа превращается в танец с бубнами вокруг всех этих капризных девочек.
Если посмотреть на "верхушечку", то становится понятно, что допускает такую возможность и поддерживает ее существование конкретный человек - некое "первое лицо", которое считает приемлемым выбирать на ключевые долности людей не по профессиональным критериям, а по "личным заслугам".
Даже нет - если упомянутое "первое лицо" на пенсии - то руководитель в настоящем времени считает приемлемым позволять своему предшественнику назначать на ключевые должности непрофессионалов и не имеет реальной власти в компании - не может уволить кого-то неэффективного из каких-то своих страхов. Вот эти страхи и попустительство и есть отражение личности руководителя в повседневных проблемах управляемой им компании.
Ведь ничего из того, что для руководителя по-настоящему неприемлемо, не может происходить в компании.
Мы как будто далеко отошли от темы совещаний и от темы о том, как противостоять "подставам". Но, как мне кажется, мы углубились в суть проблемы - причины, которые сделали возможным такой стиль проведения совещаний, где люди, которые вроде бы решают одну задачу и должны сотрудничать, заняты выяснением отношений.
Однако, для того, чтобы все-таки решить, что делать, если на совещаних, в которых вы принимаете участие, нередко случаются подставы, нужно определиться, приемлем ли вцелом для вас такой стиль работы.
Если да - искать пути противостояния, выравнивать баланс сил в свою пользу, обзаводиться каналами влияния, оттачивать мастерство самообороны и превентивного нападения. Встраиваться в ситему, отращивать навыки для функционирования в "токсичной среде".
Если же для вас неприемлем такой формат рабочих отношений - искать друкую компанию, где ваша система ценностей не будет подвергаться проверке на прочность.
Еще теме были упоминания о том, что "так везде".
А вы как думаете - везде, или только "кое-где", и где-то бывают продуктивные совещания, сободные от подстав?
Автор: Архипова Ольга Геннадьевна
Психолог, ОРКТ-практик коуч профконсультант
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru