Вот и отгремели, отшумели новогодние праздники, пора нам, читатель, вернуться к нашим делам, заботам. Ну, а в рамках этого нашего канала, значит, к вопросам реновации и КРТ.
Если читатель помнит, ранее я анонсировал несколько публикаций, посвященных предложениям населения по вопросам совершенствования регионального (Санкт-Петербург) и федерального законодательства о КРТ. Замечу, что вообще-то в чистом виде, в виде одного закона, такого законодательства нет. Есть фрагменты и сюжеты в федеральных (Градостроительный Кодекс и т.д.) и региональных (например, Закон Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности»), которые и составляю законодательную базу КРТ, вводимые соответствующими законами. Один из таких законов, сокращенно именуемый «Закон о КРТ», был принят в Санкт-Петербурге 30 июня 2022 г. за № 444-59.
Мягко говоря, его принятие вызвало неудовольствие у части населения Санкт-Петербурга, особенно проживающего в районах, потенциально подпадающих под КРТ (районы «хрущевок» и «брежневок»). В итоге был при ЗАКС Санкт-Петербурга создан Общественный Штаб по КРТ, прошло несколько встреч членов Штаба с жителями некоторых районов города, в результате чего и появились упомянутые выше предложения. (Познакомиться с ними можно на сайте Общественного Штаба: http://krtvspb.ru/?utm_source=pocket_saves). Замечу, что речь везде идет, если это специально не оговорено, о КРТ жилой застройки.
В первой публикации, посвященной анализу выдвинутых предложений и вышедшей незадолго до Нового 2023 г. , речь шла только об одном из них: «ОТМЕНИТЬ полностью закон СПб No 444-59). В этой же публикации (см.: https://dzen.ru/media/id/62355fc134c5284138efa82a/o-renovacii-bez-prikras-i-predubejdenii-krt-v-zerkale-mnenii-naseleniiachast-1-zakon-sanktpeterburga-44459-otmenit-63a12d746c04e43f624444eb.) было показано, что предложение, конечно, радикальное и хлесткое, но НИСКОЛЬКО не мешает Правительству Санкт-Петербурга принять решение о реализации программы или отдельных проектов КРТ.
Обратимся теперь к другим предложениям. Всего их довольно много - несколько десятков – поэтому на всех, разумеется, останавливаться не будем, тем более, что многие из них повторяются, некоторые предложения носят лозунговый характер (например: «Право человека жить там, где он выбрал, должно быть защищено законом»), еще ряд предложений связаны с незнанием инициатором реального положения дел (например, предложение «узаконить» все четыре вида КРТ, упомянутых в федеральном законодательстве, но соответствующие нормативные акты в Санкт-Петербурге уже приняты), или слабой ориентацией в терминологии и ее использовании (например, «запретить подмену понятий «реновация» и КРТ», но КРТ – это лишь олна из форм реновации, так что никакой подмены здесь нет).
Вместе с тем, в целом предложения посвящены, действительно, актуальным вопросам, и как уже приходилось отмечать в предыдущих публикациях могут быть сведены к нескольким основным проблемам:
- критерии отнесения домов к подпадающим под снос в процессе реализации проектов КРТ жилой застройки (степень износа и пр.) ;
- районы и территории расселения жильцов сносимых домов (муниципальное образование, район, микрорайон);
- способ и размеры возмещения собственникам и обладателоям иных прав на недвижимость (помещения) в расселяемых в процессе КРТ домах – «равнозначное», «равноценное» и пр.):
- процедуры принятия решения о включении дома в программу/проект КРТ и степень участия жителей в этом процессе (необходима доля жителей, выступающих за КРТ, сроки проведения собраний в МКД и пр.)
- степень участия населения города и, прежде всего, жителей , проживающих на территориях, потенциально под падающих под КРТ.
По всем этим вопросам мне уже приходилось высказывать собственную точку зрения( см. публикации в Дзен-канале « О реновации, девелопменте и пр...»: https://dzen.ru/id/62355fc134c5284138efa82a от 26 октября 2022 г., 5 декабря 2022 г. и др.).
Относительно же выдвинутых предложений, хотелось бы отметить, что есть ряд общих соображений, которые нужно было бы учесть участникам дискуссии.
Во-первых, относительно самой целесообразности реализации программ и проектов КРТ. Многие участники считают, что в КРТ нет нужды, поскольку дома, построенные в период с конца 1950-х гг. и до 1970 г еще далеко не исчерпали свой ресурс. Да, ко многим из них это справедливо, но не ко всем. Потому я и предлагаю этап предварительного комплексного обследования территорий на предмет их включения в программы КРТ, по результатам которого и должно приниматься решение о целесообразности КРТ, ее масштабах границах и формах (снос, модернизация).
При определении целесообразности и границах КРТ нужно иметь в виду и следующие обстоятельства.
В ряде предложений говорится: «Предлагаем сносить только аварийные дома» и этим ограничиться. Вряд ли с этим можно согласиться: КРТ потому и расшифровывается «КОМПЛЕКСНОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИИ», что оно должно развивать территорию, а не отдельные земельные участки, причем комплексно)
Впрочем, об этом и о других аспектах РЕНОВАЦИИ поговорим в следующей статье, примерно через неделю, дабы не утомлять Вас, уважаемый читатель
До встречи!