Посмотрим далее что люди в интернете мало-мальски "возмущенно" пишут на счет "страшных мест в Библии".
"Самые страшные стихи Библии"...
"Решил сесть и выписать все самые страшные стихи из Библии. Таких оказывается есть немало. В понятие страшные я вкладываю некую безвыходность положения, когда ничего невозможно сделать чтобы поправить ситуацию. К примеру – когда невозможно покаяться, невозможно уйти от наказания за грех, невозможно изменить ситуацию.
Естественно, что большинство из этих стихов связаны с понятием “второй смерти”, или вечным осуждением людей на мучение в озере огненном вместе с дьяволом и бесами. Из всех писателей чаще всего использует страшные стихи Апостол Матфей. Давайте посмотрим эти места Писания.
Исайя 66:23-24 здесь есть связь между новым небом и новой землёй о которых писал Апостол Иоанн (Откр. 21:1), поклонением (Откр.21:24-27) в нОвом Иерусалиме и тем фактом, что спасённые люди будут видеть тех кто отступил от Господа в геенне огненной."
Вот, некто не поленился, а вполне добросовестно, с полной гражданской самоотдачей, можно сказать, вознамерился осветить кое-какие библейские стихи-цитаты. Это замечательно. Это правда здорово, значит мысль жива в людях, значит, земля вертится... то есть, жизнь бьет ключом. И разум в пытливости своей старается охватить неохватное, но столь важное для человеческой сути.
Посмотрим указанные стихи.
23. Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лицо Мое на поклонение, говорит Господь.
24. И будут выходить и увидят трупы людей, отступивших от Меня: ибо червь их не умрет, и огонь их не угаснет; и будут они мерзостью для всякой плоти.
(Исаия 66:23,24) — "всякая плоть на поклонение, из субботы в субботу"... это то, по всей видимости, о чем шла речь в статье про субботний отдых. "На поклонение" имеется в виду освящение субботы? А это означает шесть дней работать, а в седьмой подводить итоги недели, мысленно и слегка (дабы не загружать ум, ибо мы отдыхаем) взвешивать сделанное за прошедшую неделю; надо полагать, перед Богом, сутью жизни, то есть, истиной в самом ее абсолютном (значении), это и есть "поклонение". Даже животных касается субботний отдых, нельзя загружать скотину работой. И скотина перед сутью сутей — освящает этот день своим покоем от труда. Посему, если кто склонен думать, что освящение субботы, это чтение в кругу родных в субботу за столом трапезным неких псалмов, возвышенно и учтиво, то... скотина читать-то не умеет! Или и корову приглашать к столу за коим день субботний таким образом святится — в понимании некоторых (иудеев). Посему, по логике, кажется, все-таки речь о подведении итогов трудовой или как-то деятельной недели. Но слегка, дабы "не грузиться", и ничего не планировать нечаянно на грядущие недели: это уже сразу будет работой, ибо прежде действия идея, и через идею строятся и города.
Далее: "людей, отступивших от Меня", это о тех кто отступил от истинного в самих себе и в том что от мира, от реальности. А значит, отступил от Бога. И их участь (как написано) геенна. По логике снова верно: мы же сами не бросим гнилой продукт в корзину со свежими, что для ребенка, допустим, предназначены? То есть, мы сами — поступим как и Бог разъясняет в Библии? Но если так... то отчего же полагаем сии стихи прямо-таки страшными? Или страшно то что так вообще происходит? М-да... действительно, страшноватенько должно быть. За мир, за жизнь в целом.
24. Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою.
25. Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет.
26. И принесут в него славу и честь народов.
27. И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни.
(Откровение Иоанна Богослова 21:24-27)
Ну давайте подключим фантазию и попробуем представить о чем глаголет Писание. Есть некая общая сфера бытия (вселенная), которую сотворила некая первосила, кою через Писание люди именуют "Богом". Хорошо, ладно. Слово "Бог" мало что поясняет для научного видения, но пусть будет это слово, раз так принято. Для ученого, которому привычно мыслить конкретными категориями смыслов, оно мало что говорит, ибо сама религия ученому "формулу понимания Бога" ведь не покажет, на доске не нарисует, типа Σ=1/0-∞... (хоть бы эдак как-то, это для наглядности).
В общем, есть вселенная, религия полагает ее создала сия сила... прекрасно. Допустим. И сила сия создала сонм живых духовных образований (существ), наделив их (по Библии) душой, т.е. чувствующим фактором самости, определим так что ли... все равно в понятии "душа", как и в понятии "Бог" темный лес загадок.
И вот в Писании говорится что есть "какой-то грех" (как фактор, видимо), и что этот фактор ведет душу к погибели. То есть, созданная Богом душа может погибнуть (навсегда). Это весьма печально. Хочется, чтобы это было просто сказкой нелепой, правда? Но... мы как бы вынуждены верить т.н. священному Писанию, потому что наука нам все одно по сему ничего и толком, и никак вообще, не скажет. Верно, не скажет, посему... поглядим... какая во всем этом логика, и имеется ли хотя бы крупица таковой.
Итак, священное Писание о вечной жизни по благодати с Богом, то есть, самой истиной, то есть, сутью сутей. И тут же говорит о вероятности утраты этой самой вечной жизни. А это, по логике, может что означать? Если мыслить конструктивно и цельно? Как бы возврат (души) в состояние до творения, то есть, полное обнуление существования? И Бог не сможет, что называется, физически, вернуть (сию) душу к состоянию жизни, ибо самопогубление души произошло — духовно. То есть, имеется период существования (души), в котором она может утвердиться на пути вечной жизни, либо на пути погибели, от греха. А грех, видимо, в образе, это как съеженный червями изнутри гриб. Потому и геенна, то есть, "операционная Бога"; только Библия не уточняет каков может быть результат сией "операции" для умершей — второй смертью — души, а говорит в общем о (вечной) погибели.
Теперь, если упомянута Писанием вторая смерть, то́ есть, и первая? Опять, по простой логике. Предположить некую "третью" мы не можем, банально потому что два включает в себя единицу, но не включает большее число, так? Посему, первая, видимо, обычная, эта земная, плотская. А вторая... м-да... духовная, значит? Ибо есть тело, а есть дух (понятие "стойкий дух" присутствует же у людей?), как еще это рассматривать?
Значит, священное Писание призывает не грешить. То есть, не совершать проступков, которые создают идеально тупиковую ситуацию, из которой нет ни морального, ни нравственного, ни какого-либо еще выхода. Он просто в таковой ситуации невозможен. А люди по жизни частенько сталкиваются с ситуацией греха, не так ли? И в себе... и в среде окружающих, так что может быть вполне понятно о чем речь. И это, кстати, не обязательно сразу означает, что кто-то как-то поступил, и это ставит (всех присутствующих) прямо-таки в идеальный тупик. Если есть возможность как-то осмыслить ситуацию, определить в ней что к чему, даже если поступок сей "вводит всех в ступор", что называется... то это еще не грех? Если человеку возможно задать вопрос "зачем ты так сделал", и он способен пояснить... то даже если проступок видится в крайне негативном свете, но человек может пояснить, или оправдаться в своем действии... или повиниться тут же, возникшая ситуация позволяет, по моральным, нравственным мотивам, причинам в ситуации. А если как библейский Хам, который своим поступком совершенно бессмысленным и идеально тупиковым — вынудил отца, который призван реальностью думать о будущем родов, народа в целом, наложить на род Хама проклятие, дабы не произошло далее в народе заражение буквальным безумием. Ибо то что Ной выпил крепко, насадил виноградник, и сняв пробу, разве достойно осуждения? Не рассчитал, бывает, сильно напился. Разделся в своем шатре... О чем тут речь вообще? Да ни о чем. Но Хам проступком своим повернул ситуацию так... что... Ной как бы испытал вынужденную потребность... оправдываться перед сыновьями? За что? За то что для блага семьи виноградник насадил? И пробу снял? чуток не рассчитав силы... он же не пьянь, в самом деле. И оправдываться вынужден после поступка Хама? А суть поступка выяснилась, видимо, как бы нечаянно, Ной-то помнил, что засыпал не накрывая себя ничем, а проснулся под шкурами... "Кто же накрыл меня, дети?" — он хотел, допустим, прояснить ситуацию, чтобы не думали сыновья, что такая с ним ситуация есть норма. Мотив Ноя в этой попытке прояснения вполне понятен любому, он нормален, и очевиден. Но... тут и выясняется, что Сим и Иафет... зашли в его шатер спинами повернувшись (ибо по закону нельзя видеть наготы отца), и накрыли... А сказал им о том что в своем шатре он пьян и наг оказался... Хам сказал! Зачем? И кто его просил вообще заходить в шатер к отцу? Дело какое было? И чего же не отвернулся просто, из банального уважения к отцу, скажем? Зачем пошел и сообщил братьям? Он был уязвлен что первородство не его? Или какая причина? И сделал попытку... "принизить" отца? Но это же смешно. Какой смысл его сего поступка? Ной в глазах сыновей сразу станет непотребен и низок? А дальше что, если допустим и так (следуя какой-то странной "логике" Хама)... Первородство сразу Хаму перейдет, или какой у него мотив был братьям сообщать?
Полная бессмыслица, тупик здравого смысла. И как из сего тупика выйти? И Ной — в момент нечаянного дознания по ситуации — не ведал как. Оправдываться надо? А в чем именно? Что на благо семьи... виноградник... и силы не рассчитал, пробу снимая... В чем... что здесь делать вообще следует!? Извиниться перед Хамом? В чем извиняться-то? Это полный абсурд, но вот Хам, "довольный собой", что такую "страшную" тайну братьям открыл... что Хам полагал-думал в себе? Что отца посрамил?
Просто тупик, и смысла, и отношения к жизни в целом.
И не было иного выбора у Ноя — проклял сына, и род его.
Ибо видел, как праведник, причину для сего (проклятия): не должно, чтобы в народе их, в семье их, в родах их... надмевало по жизни такое безрассудство и пакостность, ибо роды тогда уязвлены будут в моральном аспекте самоотношения, бытия в целом, разнузданы, и в итоге неразумны. А как жить в таком состоянии "полубезумия"? В грехе...
Это погибель народу, в итоге. Это мрак пути развития в общем и целом.
Так вот, в Библии и примеры даны, греха, для осмысления, и сказано о геенне, ибо вот грех совершается на земле человеком при жизни его, а вот уже "образ" души, во грехе погрязшей, духовно грехом отравленной, погибающей, ибо отошла от Бога, от истины, или от того, что может видеться как истина, потому что сложно всё в жизни, и не сразу распознается что к чему (в ситуации). Но поступать как Хам? Или по его примеру бессмыслия непутевого? А зачем рождаться тогда вообще? Но это уже странная философия.
