Частный судебный исполнитель Т. на основании исполнительной надписи в отношении К. возбудил исполнительное производство. В нарушение ст. 27 закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» ЧСИ не известил истца о возбуждении исполнительного производства и принятых обеспечительных мерах, сообщает prosud.kz.
Из-за наложенных ЧСИ арестов К. с августа 2020 года по февраль 2022 года не получала пенсию, фактически оставшись без средств к существованию. К. обратилась с иском в суд.
При рассмотрении дела суд установил, что ЧСИ нарушил требования закона, выставив инкассовое распоряжение не на денежные средства, находящиеся в банке, а на пенсию должника. В связи с чем, истец осталась без гарантированного государством ежемесячного содержания по старости и прожиточного минимума.
Ст. 93, 95 закона устанавливают, что при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника, за ним должно быть сохранено не менее 50% заработной платы или иного дохода. Пенсия является ежемесячной денежной выплатой, гарантированной государством для лица достигшего пенсионного возраста, замещающей утраченный заработок и позволяющая жить полноценно, – пресс-служба Астанинского городского суда
Суд признал незаконными действия ЧСИ по выставлению инкассового распоряжения, вынес частное определение в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей города Астана.
Судебные акты не обжаловали и они вступили в законную силу.