Послушайте, а вот, ей Богу, возникает вопрос: А зачем вообще из бюджета государства выплачиваются заработные платы парламентариям?. Так ведь мало того, что платятся им зарплаты, ещё и из того же самого бюджета эти же парламентарии обеспечиваются всем на свете, не говоря уже о самом парламенте со всеми его зданиями, сооружениями, секретарями, референтами и дворниками, а также всевозможной охраной. Кое-где пошли дальше: победившие на выборах партии вдруг стали требовать, чтобы и их содержали из того же самого государственного бюджета! Граждане, а Вам, вообще-то, не кажется, что это слишком? В самом деле: я, конечно, понимаю, что те люди, которые голосовали за ту или иную партию, принимали на себя вполне определённые обязательства и, конечно же, ответственность. Даже и в тех случаях, когда вполне это не соображали. Но я не в состоянии понять, отчего же на деньги тех самых налогоплательщиков, которые либо вообще не голосовали, либо голосовали против всех, либо голосовали против той или иной партии, нужно содержать ту самую партию, за которую они голоса не подавали. Что-то не совсем понятно, не правда ли?
А с другой стороны — отчего это представители частей гражданского общества (партий), входящие в легислатуру исключительно по воле своих партийных боссов, должны получать вообще хоть какое-то обеспечение от всего гражданского общества? С того самого момента, как выборы в парламент того или иного государства становятся строго партийными, то есть избиратели голосуют не за людей, а именно за партии, нельзя утверждать, что в парламенте сидят представители именно народа, именно людей. Надо в таких случаях сказать честно: парламентарии представляют никакой не народ, а именно партии. Когда дело обстояло так, что существовали одномандатные избирательные округа, в которых люди избирали именно конкретного человека, а не некую абстрактную партию, трудноотличаемую вообще от другой (например, я совершенно не могу понять в чём проявляется оппозиционность Справедливой России по отношению к Единой России), всё было, в общем-то, понятно: люди избирали человека на профессиональную работу, он, человек этот, был их представителем в парламенте, ответственность у него была именно персональная, потому он и получал вознаграждение из государственного бюджета, формируемого, заметим, не партиями, а именно людьми. Причём, если этот самый конкретный человек начинал жрать хлеб даром, то его можно было отозвать. Его могли отозвать как раз те самые люди, которые ему и вручили мандат. Но в современном-то состоянии? С чего это выдвиженцам Единой России должны платить члены Коммунистической партии Российской Федерации или вообще — члены Яблока или ЛДПР? Да мало того, что платить своему противнику, так ещё и содержать эту самую партию. Вне всякой зависимости от того, что они там вытворяют, что решают, и решают ли вообще.
Вот, на Украине, например, Верховная Рада уже практически не работает Бог весть сколько времени. Там вообще появилось такое парламентское занятие: блокировка заседаний. То оранжевые блокируют, то сине-белые, но итог один: дармоедство.
А я всё это понимаю так. Для нормального функционирования государства как такового, необходима законодательная власть. Тут я согласен, в этом смысле обеспечение работы легислатуры, наверное, действительно должно исходить от государственного бюджета. Но только в той части этого обеспечения, которая является всеобще необходимой. Что я имею в виду? Ну, в общем-то вещи довольно банальные: существование, скажем, Федерального Собрания есть штука, которая необходима народу России как таковому, вне всяких зависимостей от убеждений, воззрений и политических пристрастий. Но никакой необходимостью для конкретного человека и народа в целом не является, скажем, наличие в качестве депутата того же г-на Б.В. Грызлова или скажем, г-на В.Ф. Януковича, нет необходимости в депутатстве и г-жи С.В. Хоркиной или г-на В.А. Васильева… Кто-то полагает, что они там нужны? Этих инополагающих людей много и они активны? Я не собираюсь с ними спорить, но только до той самой поры не буду спорить, пока эти самые с моей точки зрения балластные, — а иногда и вредные! — депутаты, в которых именно я никакой необходимости не вижу, не присасываются к тому карману, в который денежки кладу именно я.
Я вообще не слишком понимаю, например, отчего это при явно подневольной срочной службе в армии, добровольностью в которой и не пахнет, солдат не должен получать ничего, кроме совершенно ничтожного денежного довольствия, хотя служба его намного тяжелее, — не уверен, правда, что нужнее в каждом конкретном случае, но тяжелее — точно, чем служба депутата, — а вот депутат вправе сам себе нарисовать такое вознаграждение, которое считает нужным. Хотя нет правила, согласно которому у депутата существует обязанность становиться депутатом.
Только не вздумайте мне говорить, что так делается во всех цивилизованных странах! Последнее — чистая неправда. Для того, чтобы отвергнуть такое утверждение, утверждение, что во всех странах, достаточно указать хотя бы на одну, в которой точно именно так не делается, не так ли? указываю — Швейцарская конфедерация. Всё! Доказано, что не во всех, причём, нельзя полагать, что там, в Швейцарии парламент, скажем, работает неэффективно.
Возможно, правда, железобетонное возражение, состоящее в том, что для того, чтобы вообще обсуждать и принимать законы, надо время от времени есть, пить и спать. Возможно также возражение и такого рода, что депутат занимается очень ответственной работой, от которой зависит судьба огромного количества людей.
С первым я вообще не намерен спорить. Это — правда, Депутат, конечно, не человек, а функция, но функцию эту исполняет именно человек, а последнему, пока он не достиг состояния нирваны, разумеется, необходимы еда, питьё, сон и жилище.
Что же касается второго, то в возражении как раз и кроется ключ ко всему. Дело в том, что зависимость от результатов работы для неопределённого круга лиц в случае работы депутата, конечно, есть, а вот никакой ответственности он перед своими избирателями не несёт. Не несёт! Потому прежде всего, что, напоминаю, его туда при нынешних порядках выбора по партийным спискам, в этот самый парламент никакие такие люди и не избирали. И выгнать бездельника эти люди оттуда также не могут. И призвать к ответу не могут. Нет никакой решительно ответственности у этого депутата перед людьми, на жизнь которых он влияет своими действиями!
А теперь внимательно!
Ответим последовательно на несколько вопросов.
1. Кто наделяет конкретного депутата полномочиями?
— Партия.
2. Добровольно ли принимает на себя обязанности депутата человек?
— Да, совершенно добровольно. Это — не привлечение в дело в качестве обвиняемого и не призыв в армию.
3. Кто конкретно в состоянии оценивать работу конкретного депутата и соответствие его его депутатским функциям?
— Партийные функционеры.
4. Является ли сама по себе партия выразителем интересов совершенно всех граждан государства?
— Нет, разумеется. На то она и частичная — именно партия!
5. Не следует ли при этом тогда полагать, что конкретный депутат есть представитель партии, выполняющий в легислатуре работу, порученную ему именно партией?
— Разумеется!
А тогда и самый последний вопрос:
6. Не кажется ли вам, дорогие мои, что платить депутату должен ровно тот, кто его выбрал, кто ему дал поручение и перед кем он действительно отвечает?
Вот при таком положении всё, кажется, становится на свои места по меньшей мере в материальных вопросах. А то ведь дело вообще, кажется, доходит до того, что иные народные избранники считают, что денежки граждан это нечто вроде их природной коллективной и персональной кормушки, а между тем, уж поверьте: хоть в тучные, хоть в тощие годы, но у государственного бюджета достаточно много сфер применения и без расходования его на поддержание парламентских партий или представителей партии, выдвинутых в парламент этими партиями.
Я уж не говорю о таком странном во всех отношениях положении, что как раз депутаты являются единственными людьми (Вот, скажем, не вызывает у меня восторга г-н В.В. Путин или, скажем, у меня стойкая идиосинкразия на г-на В.А. Ющенко, но вынужден признать, что они правы в том смысле, что они-то как раз на контракте, и зарплаты, сколь бы они ни были высоки, но сами себе не отписывают), которые исключительно своей собственной волей сами себе и назначают вознаграждение. За чужой счёт, разумеется.