Тема, вынесенная в заголовок, на первый взгляд, может показаться не столь значимой и малоинтересной, однако она является одной из важнейших, дающей ключ к пониманию большинства процессов, происходящих в нашей жизни, включая построение и развитие отношений между партнерами.
Изучая данный вопрос, я практически всегда сталкивался с источниками информации, содержащими различные классификации норм. Для каждой было свойственно какое-либо свое определение, свой набор характеристик и критериев, которые порой пересекались с другими классификациями, а иногда были совершенно обособленны друг от друга. Часто встречались внутренние противоречия, взаимоисключения, парадоксы.
В конечном итоге, авторы публикаций зачастую делали вывод, что понятие «норма» очень относительное, а ее характеристики весьма подвижны (изменчивы) как в пространстве, так и во времени.
Поясню подробнее, о чем идет речь.
Нередко норму определяют, как некий общепринятый стандарт поведения в том или ином обществе. Это могут быть обычаи, традиции, договоренности или, скажем, законодательные нормы. Вместе с тем, у разных народов эти стандарты могут значительно отличаться и то, что подпадает под данное определение нормы для одних, для других таковой являться не будет. Например, в ряде стран аборты разрешены и являются правом женщины свободно распоряжаться своим телом, одновременно с этим есть страны, где, наоборот, аборты строго запрещены без каких бы то ни было исключений.
Часто нормой считают то, что характерно для большинства, но в таком случае как оценить поступок человека, который вынес из горящего дома ребенка, ведь под такой критерий большинства он не подходит. Мы должны назвать его ненормальным? И насколько корректно было бы ставить этого человека в один ряд, например, с серийным убийцей, действия которого также под данный критерий не подпадают?
Парой за норму предлагается принять какой-либо диапазон, исключив крайние значения как в одну, так и в другую сторону, но по аналогии с ситуацией выше за его границами могут оказаться, например, с одной стороны умственно отсталые, а с другой – гениальные люди.
Эти противоречия вызывают жаркие дискуссии, как среди обывателей, так и представителей научного сообщества.
Доходит до того, что ряд авторов считают, что не существует разницы между нормой и патологией, что границы сильно размыты и поэтому стоит отказаться от использования этих терминов. Другие, напротив, справедливо считают, что отсутствие нормы приведет к хаосу, мы не сможем организованно существовать, что в таком случае мы будем обязаны признать, что, например, незрячий человек может управлять транспортным средством наравне со всеми, а лица, имеющие психические заболевания, тут же будут признаны здоровыми. Третьи занимают некоторые промежуточные и от этого еще более непонятные позиции в данном вопросе.
Кто же прав в данном споре? Есть ли объективные критерии нормы, которые позволят объяснить любые явление и разрешить существующие противоречия?
Да, конечно есть. И сейчас я об этом расскажу.
Чтобы разобраться в этом вопросе, обратимся к эволюции.
Жизнь на планете Земля по данным современной науки появилась около 4 млрд. лет назад и непрерывно существует по сей день. За счет чего это оказалось возможным? Ответ очевиден, за счет свойства самовоспроизведения, т.е. передачи живыми организмами копий своих генов последующим поколениям и никак иначе.
Все исследователи, изучающие сущность и эволюцию жизни, практически единогласно называют в качестве главного ее критерия способность к самовоспроизведению. Чтобы понять эту простую истину, не нужно быть семи пядей во лбу, достаточно иметь хотя бы зачатки элементарной логики. Если сегодня механизм самовоспроизведения остановится, то мы не увидим появления следующего поколения и спустя какое-то время жизнь полностью прекратится. Без этого свойства никто из нас не появился бы на свет. Это не чья-то прихоть, не чей-то замысел, это данность природы. Комары, которые живут около 10 дней, и те все свои усилия направляют на передачу копий своих генов потомству. Наши чувства и эмоции появились в процессе эволюции именно для того, чтобы способствовать процессу самовоспроизведения. Всё, начиная с приема пищи и заканчивая, например, нанесением женщинами макияжа (см. «Гипотеза сверхстимулов»), прямо или косвенно направлено на решение задачи тиражирования генома потомкам.
Таким образом, нормой следует считать оптимальное состояние живого существа (организма), способствующее его самовоспроизведению в последующих поколениях.
Когда мы говорим об оптимальном состоянии, то подразумеваем адаптацию к условиям среды, отсутствие биопсихосоциальных конфликтов.
Фактически через призму приведенного мною определения можно посмотреть на любое состояние, событие, явление, поведение, процесс, оценить их на предмет отнесения к норме или отклонению.
Возьмите, к примеру, различные заболевания, они в той или иной степени будут негативно влиять на возможность самовоспроизведения, препятствовать реализации основного свойства жизни. Если у вас язва желудка, сопровождающаяся ярко выраженной болью, то сильно сомневаюсь, что в этот момент Вы будете думать о деторождении. Способствовать вашей репродукции она очевиднейшим образом не станет. Поэтому данное состояние к норме отнести нельзя.
Данный критерий нормы можно использовать и в любых других совершенно различных случаях, например, когда речь идет о нарушении закона, разводе супругов, сексуальной ориентации, аддикции, выборе брачного партнера, геройских поступках, доходах, карьере и т.д.
Тут возникает закономерный вопрос: неужели никто раньше до этого не додумался?
Парадокс в том, что я не совершаю никакого открытия. Мое определение не является каким-то уникальным, косвенно всё то, о чем я говорю, озвучивается большинством ученых исследователей в области эволюционной биологии, антропологии, палеонтологии, генетики, психиатрии, философии и иных областях.
Например, биолог-эволюционист и научный писатель Оливия Джадсон в своей книге «Каждой твари – по паре. Секс ради выживания» пишет:
«Большинству из нас, зажатых в тисках повседневной суеты, трудно понять, в чем заключается цель жизни. Но с точки зрения эволюции цели жизни ясны и понятны: выживание и размножение. Если вы не достигнете ни одной из них, вы унесете свои гены с собой в могилу. Если преуспеете и в том и в другом – передадите их своим детям».
Но почему ученые напрямую не дают такое определение нормы? Почему оно табуировано? Я не берусь ничего утверждать, но у меня есть серьезные подозрения, что с одной стороны это кому-то выгодно и причинами тому являются корыстные мотивы, как обычно власть и деньги. С другой стороны – присутствуют страхи ученых и иных специалистов, занимающихся этими вопросами, так как публичные высказывания могут, как минимум, отразиться на их карьере.
Вот представьте, что с высокой трибуны или в каком-либо издании для широкой аудитории известная и авторитетная личность сообщит, что норма это оптимальное состояние живого существа, способствующее его самовоспроизведению в последующих поколениях. А это, например, поставит под сомнение концепцию гендерного равенства, активно распространяемую по всему миру, и заставит по-новому взглянуть на роль традиционной семьи. Нетрудно представить, сколько негодования выльется на автора от феминисток, чайлдфри или представителей ЛГБТ сообщества. Его могут обвинить во всех грехах: гомофобии, сексизме, не толерантности, нарушении этики и т.д. Понятно чем все это для него закончится.
Тем не менее, как справедливо заметил российский врач-психиатр Антон Васильевич Дьяченко:
«Неверно отрицать наличие биологической нормы, чтобы с уважением и заботой относиться к тем, кто этой норме не соответствует. Нельзя быть добрым только к «нормальным», как и нельзя делать «нормальным» что-то лишь на основании положительного отношения к этому».
Спасибо за внимание!
_______________________________________
Нужна помощь? Помогу даже в самых сложных ситуациях!
Связь со мной: ✅Telegram ✅WhatsApp ✅Обо мне, услуги и цены
Полезные ресурсы: ✅Telegram-канал ✅Сообщество Vkontakte
✅ Бесплатная помощь