Наверняка ведь вам тоже попадались утверждения типа таких:
Мне так уж точно попадались, неоднократно и на протяжении лет. Предположительно, русскоязычным первоисточником этой мудроты является некий сетевой аноним, известный лишь псевдонимом "Аркадий Велюров" - как один из персонажей кинофильма "Покровские ворота", некий куплетист-алкоголик.
Его писанина, не без помощи печально известного пропагандиста "теории плоской Земли", некоего Александра Ивановича Попова (имя настоящее), разошлась по широким народным массам и впиталась уже не только в кору, но и в самую древесину головного мозга многих уважаемых экспертов.
Дело тут вот в чём: они смотрят на фотографии аппаратов типа Mercury и Gemini, и даже не пытаются осознать, что они там видят. Вместо этого они весело и задорно смеются над винтами "с огромными шайбами", которые всенепременного должны были бы оплавиться или вообще испариться во время посадки этих аппаратов на Землю из космоса. А раз, мол, не испарились, сталбыть нилитали.
Не буду сейчас вдаваться в напрашивающиеся вопросы типа таких:
- Если американцы "не знали" о неминуемом и очень мощном нагреве спускаемых аппаратов, то значит ли это, что они никогда не наблюдали, например, падающие метеориты? Или у них не было межконтинентальных баллистических ракет - ведь *БЧ **МБР бОльшую часть пути проделывает за пределами атмосферы и на конечном участке траектории ей так или иначе надо войти в плотные слои и долететь до цели в относительном порядке, не расплавившись и не испарившись. Но если так, то против кого же свою оборону строил СССР, кому угрожал возмездием, кого так тщательно вырисовывали Кукрыниксы, сокращения каких вооружений добивались на международных переговорах?..
- Если они "ничего не знали" о таком нагреве, о почему же выбрали для внешних оболочек своих аппаратов наиболее жаропрочные сплавы и материалы типа бериллия? Почему они всё-таки нанесли теплозащатный абляционный слой на днище капсул, если они "ничего не знали"? Это же явное противоречие и нестыковочка -- причём не у проклятых насовских аферистов, а у их разоблачителей. Странно это всё.
*) БЧ - боевая часть
**) МБР - межконтинентальная баллистическая ракета
Лучше я посмотрю на то, как были устроены советские космические аппараты, сомневаться в реальности которых у патриотически настроенной общественности пока что, насколько я знаю, не принято.
И посмотрю конкретно на два типа: спутники "Ресурс-Ф1" (и заодно "-Ф2", потому что они рядом в музее) и спутники типа "Янтарь".
Известно о трёх сохранившихся экземплярах "Янтарей", летавших в космос - один находится в подмосковном военно-патриотическом парке "Патриот", другой в музее "Самара Космическая" в городе Самара, третий - в городе Тольятти, в техническим музее имени К.Г.Сахарова (это другой Сахаров, не Андрей).
Сначала посмотрим на "Ресурсы", представленные в экспозиции самарского музея. Я не буду показывать оба образца, они визуально очень похожи - разве что у Ф1 в штатном комплекте нет солнечных батарей (кстати, уважаемых экспертов это почему-то не напрягает. А ведь должно - у "Аполлонов" же тоже не было солнечных батарей!), но батареи "-Ф2" всё равно показаны в отсоединённом виде, состояние корпуса же у них в принципе одинаковое.
"Макушка" сферической капсулы ничуть не обгорела и на ней сохранились обрывки как-то кабелей или тросов, вместе с крепежом и совершенно возмутительной фольгой. Ведь она должна была сгореть?!
Чуть пониже - панель с разъёмами. Хоть бы один оплавился, для приличия-то. Но нет, все целы.
Ещё ниже, визуально эта область чуть меньше чем полусферы, всё обуглилось.
Вот же странно, а "Велюров" пишет, что у "Союзов" вся поверхность покрыта продуктами разложения защитного покрытия. Форма их капсул, конечно же, не сферическая, а фарообразная... но ведь это должно ослаблять эффект охвата, а не усиливать его?
Неужели "Велюров", как заправский мошенник, выбрал наиболее удачный ракурс и не показал остальные?! Нет, отбросим подобные крамольные мысли прочь. Честнейший борцун с мировой закулисой не может так тупо врать.
Теперь посмотрим на "Янтари". Во всех подробностях вы можете их увидеть в видео, указанном ниже, а здесь я размещу только несколько характерных снимков.
"Янтарь" из Самары (листайте галарею):
Что интересно, если посмотреть на номер этого аппарата, то не "Янтарь-2К", а вовсе даже "Янтарь-4К1", побывавший на орбите в 1979 году под индексом "Космос-1097".
Теперь "Янтарь" (там он называется "Лазурь", но это всё равно "Янтарь") из патриотического парка:
Теперь взглянем на "Янтарь" из Тольятти. Так как этот экспонат долгие годы провёл под открытым небом, под дождями, снегами и обжигающим приволжским Солнцем, его поверхность деградировала намного сильнее, чем у других образцов. Однако, кое-что можно разглядеть и тут.
Как выглядят эти аппараты сразу по возвращении? А вот так (и это же фото не убоялся разместить тот же "Велюров", хотя некоторые мелочи играют против его версии о тотальном обгорании и закопчении):
Краткий вывод: наличие болтиков-гаечек-шайбочек-шпутников на внешней поверхности корпуса спускаемого аппарата вовсе не обязательно приводит к их неминуемому уничтожению во время посадки.
А копоть и нагар с относительно гладкого металлического кожуха "Mercury" и "Gemini" могло попросту смывать океанической водой в момент приводнения.
Более подробный рассказ (и про вышеупомянутые спутники тоже) - здесь.