В борьбу с беспределом кредитных организаций вступили защитники прав потребителя. Они обратились в Центробанк с инициативой о запрете навязывания услуг страхования заемщикам и включением их в тело кредита.
С одной стороны, инициатива замечательная. Мало того, что людям зачастую впаривают абсолютно ненужные им вещи за бешенные деньги, так эти суммы еще и включают в кредит. Значит на них потом еще и проценты набегают. И хорошо еще, если та страховка действительно "рабочая", и дает реальную защиту интересам заемщика. Но в большинстве случаев получить по ней выплату практически нереально.
Например, при страховании от временной потери работы страховая выплата предусмотрена договором с 31 дня больничного и 1000 рублей в день. Обошлась она клиенту в 18 000 рублей. Получается только для того, что "отбить" уплаченные за нее деньги, надо проболеть почти два месяца. При этом наверняка застраховаться на тех же условиях можно было гораздо дешевле, но все усложняется тем, что банк-кредитор примет полис не от каждой страховой компании.
Почему я очень сомневаюсь в том, что данная инициатива что-то изменит, даже если ее поддержит Центробанк? Очень просто.
Во-первых, при оформлении страховки каждый заемщик подписывает заявление, в котором указано, что страхуется он абсолютно добровольно, уведомлен о том, что страхования не является обязательным условием для выдачи кредита и т.д.
Во-вторых: львиная доля страховок навязывается не банком, а его "партнерами", например автосалонами. Причём соотношение аппетитов последних и банка зачастую просто шокирует. Если страховка, сделанная по "предложению" банка обходится клиенту в 30 000 рублей, то та, которую "посоветовал" менеджер в автосалоне может перешагнуть и за полмиллиона. И банк здесь, заметьте, абсолютно не при чем.
И в-третьих, после того, как люди научились благополучно расторгать "лишние" полисы и возвращать свои деньги, посредники сменили тактику. Навязанная страховка теперь прошлый век, сейчас стало модно "оказывать услуги". Мне часто приходится работать в этом направлении и ниже несколько свежих примеров их практики:
- услуга проверки сделки купли-продажи автомобиля в салоне на соответствие закону о защите прав потребителя - 80 000 рублей
- услуга поверки новенького автомобиля, только что пришедшего с завода-производителя, на юридическую чистоту - 75 000 рублей
- услуга присоединения клиента к некоему "информационному порталу", пользуясь которым он может получать консультации по интересующим его вопросам - около 400 000 рублей
И самое главное, что вместе с договором на оказание данных услуг человеку подсовывают на подпись акт выполненных работ, подписав который человек подтверждает, что услуга оказана ему в полном объеме и с надлежащим качеством.
Или еще проще. Клиентка заплатила 50 000 рублей за то, что ей "предоставили право" заключить договор на определенные услуги с какой-то очередной суперконторой. Причем в договоре четко указали, что если она этим правом воспользуется в течение полугода, то ее подключат к какому-то информационному сервису. Причем непосредственно пользование им обойдется ей то ли в две, то ли в четыре тысячи (которые спишут из того полтинника), а вот остальные деньги плата за то, что ей любезно предоставили право воспользоваться данной услугой.
Оспорить это уже невозможно. Право предоставлено. пользоваться им или нет решать ей. Услуга оказана.
А недавно один из клиентов заплатил круглую сумму за то, что некая организация "организовала защиту его финансовых интересов", проще говоря оформила ему несколько страховых полисов. Для справки: стоимость одного из них 7 500 рублей, услуги "оформителя" 42 500 р. А полис КАСКО, который ему "организовали" меня вообще удивил. Видимо ребята очень старались, потому что прочти за 100 000 рублей человеку машину стоимостью чуть меньше полутора миллионов застраховали только на случай угона или тотального уничтожения. При этом сделали полис без ограничений по списку водителей, допущенных к управлению, что автоматически увеличило его стоимость в несколько раз.
Ну и еще одна новомодная фишка. Теперь в салонах становится модно выдавать "гарантии". Клиент получает документ, по которому организация, выдавшая его, берет на себя обязательства, например, оплатить ряд экспертиз (ущерба, трасс логическую и т.д.), если в течение периода действия этой "гарантии" возникнет такая потребность. Может это и неплохо, смущает только соотношение сумм:
Размер "гарантии" - 50 000 рублей.
Стоимость договора на "абонентское обслуживание" - 555 000 рублей
Или: "выдача гарантии" 190 000 руб., и 6000 рублей сама гарантия.
При этом в условиях договора четко указано, что при расторжении его по инициативе клиента, уплаченные деньги не возвращаются.
Понятное дело, эти суммы включаются в тело кредита. Только банк здесь вроде, как и ни при чем. В кредитном договоре может вообще не быть ни одной оговорки с требованием страхования.
Ну и безусловный "лидер хит-парада" среди Допов это, как мне кажется, услуга с обалденным названием "ИНОЕ". Стоимость ее колеблется в диапазоне от ста до четырехсот тысяч рублей, но вот, что она подразумевает понять так и не получилось.
Вот и получается, что уж лучше бы навязывали услуги страхования. Они, хотя бы, попадают под действие закона и при грамотном подходе возврат денег за них осуществляется достаточно просто. А вот за различные "сервисы" и "услуги" денег не вернуть.
Как ни банально, остается только одно. Очень внимательно читать, за что же с вас берут деньги. И лучше с калькулятором в руках. Не стоит платить 400 000 р. за скидку в 200 000 р., как сделала одна клиентка. И уж лучше простой и понятный страховой полис, который хоть вернуть можно, чем неведомая "гарантия" или какая-то "ИНАЯ" услуга, которая оказывается моментально прямо при подписании договора купли-продажи авто и стоит таких бешенных денег.
Подписывайтесь на канал, задавайте вопросы, любая ситуация рано или поздно повторяется, возможно ответ на ваш вопрос будет полезен не только вам.