В одном из интервью я несколько пренебрежительно отзывался о лекциях и съездах и высказывался в пользу книг.
И вот почему:
1) В книгах содержится базовая фундаментальная информация, которая является основополагающей. На лекциях и съездах такая информация даётся очень редко
2) Данные в книгах основываются на крупных исследованиях и информация даётся более структурно и глубоко. Пишется значительный по своему объёму литобзор (та литература, статьи, иследования на которых базируется информация)
3) Книги зачастую пишутся с научно-практической целью (в большей степени) нежели с маркетинговой. Исключение - книги от продающих материалы фирм.
4) Книги это коллегиальный труд авторов, а не лекция одного "успешного доктора" из разряда: "Смотри чё я могу" или "Я могу и ты сможешь".
Но надо понимать, что не все книги одинаково хороши и не все книги отвечают перечисленным требованиям.
Теперь про лекции и съезды.
Сразу скажу, что, конечно, есть замечательные полезные и очень информативные лекции, грамотные не финансовоориентированные лекторы, уважаемые коллеги. Мало того сам я выступаю на съездах со своими докладами. И сам я тоже посещаю съезды и лекции, как слушатель. Но
1) Действительно интересно и информативно в последнее время бывает редко.
2) Чем больше прочитанных книг - тем меньше интересных лекций.
3) Лекции это скорее дополнение к базовым и более глубоким знаниям, которые стоит черпать из книг.
4) И то, что я уже говорил о лекциях. Это огромное множество ангажированной информации продающей конкретный продукт.
Я противник этого. И давайте в следующем посте попытаюсь объяснить почему...
