« О женщины! Вам имя - вероломство »
В. Шекспир
« Глаза темно-фиалкового цвета, и руки в ямочках
И белизна груди и шелковых волос волна
Кто скажет мне как созерцать все это
И не ослепнуть от такого света.
Краса всегда повелевать вольна,
Пусть даже скромностью обделена
И добродетелями не одета…
Но, мимолетна эта страсть,
Я пообедал, и свободен снова,
Но если прелести лица совпасть
Случится с прелестью ума живого,
Мой слух распахнут как акулья пасть,
Чтоб милых уст не пропустить ни слова».
Джон Китс
Отношения между мужчиной и женщиной начинаются в целом одинаково, с небольшими отклонениями по времени продолжения предварительных Маневров, ведущих, в конце концов, к одному и тому же. И тут не важно, кто в какую игру играет.
Я не собираюсь оправдывать кого либо, мужчину или женщину в каких то нарушениях правил игры ( правил нет ), да это и не правильно. Всегда проще обвинить одну сторону, чем оправдать другую ( или защитить) В этом случае получится как в пословице: « укоряла сковорода ухват, за то, что закопченный ». Мы горим в одном огне. Поэтому, лучше понять друг друга.
Название статьи выбрано не в укор женщинам, а скорее из уважения к ним, что я и попытался выразить в эпиграфе. Старина Джон, хоть и умер рано ( в 26 лет ), но в этом деле толк знал.
А что заставляет мужчину просить женщину стать его женой? Интересно откуда это повелось?
Из Священного Писания мы узнаем: «взял в жены», о согласии ни слова. Более того, Бог сотворив Еву, привел её к Адаму и сказал: « вот тебе жена». Некоторые добавляют, шутя: «выбирай». Про морганатические браки мы умолчим. Там до сих пор руки никто ни у кого не просит. Разве что для порядка. Это относится и к бракам Высшего (т. н.) света. Там договариваются. И само по себе бракосочетание больше всего интересует родителей, родственников и « друзей « дома, чем молодых. У них (молодых) нет выбора, за них все решено.
А как же быть с рядовым обывателем?
В заключении брака обычно участвуют двое — мужчина и женщина. Оставим в покое историю и посмотрим на наше время.
В наше время выбор варианта практически всегда зависит от женщины. Это она трезво оценивает перспективу, Ей предстоит заботится о будущем потомстве и выбор отца-кормильца выходит на передний план.
Я иногда задаю себе вопрос: кто была та древняя женщина, которая сначала привязала к себе удачливого охотника, чтобы не умереть от голода самой и спасти ребенка, а потом и вовсе припарковала этого удачливого охотника. А конкуренция была не слабая, на кону - жизнь. Так что абы кому женщина не скажет «ДА».
Как-то наскочил на передачу, где молодых женщин учат выбирать мужа. Преподаватель-женщина говорит: « Ваша цель — мужчина, зарабатывающий не менее 500-т тысяч в месяц.» Каково? Крутая настройка. Дичь редкая. Тут умение надо. А что, собственно, такого оригинального женщина может предложить мужчине? Да ничего особенного. Набор один и тот же и довольно примитивный с точки зрения мужчины опытного. Но мужчины на него ведутся. Ну, конечно, охота на желанного мужчину должна вестись грамотно. Да ещё, неплохо помнить, что потом надо его удерживать.
Почему тогда руки просит мужчина?
ПОЛУЧАЕТСЯ В КАБАЛУ ОН САМ ПРОСИТСЯ?
Сократа как то спросили: « что лучше, брать жену, или не брать»? Он ответил: «Поступайте как хотите, все равно придется пожалеть». Уж у него то был опыт.
Любой мужчина, за редким исключением, прекрасно понимает, что жена будет стоить намного дороже самой дорогой и красивой женщины на стороне, с которой он встречается. И вдобавок, вступая в брак, он теряет свободу.
Фактически в браке он получит только «бесплатный» секс. И то не очень профессиональный и с ограничениями. А взамен обретет кучу обязательств. Что касается уюта и устойчивости в жизни, то это получается не всегда и не автоматически. И над этим надо работать совместно.
Наверное поэтому хороших браков не так много. И дело не совсем в развращенности и нестабильности Века, как нам пытаются объяснить психологи и священники. Это было всегда и наше время не исключение. Нестабильность была всегда. Что касается развращенности, то нам придется признать, что на протяжении всей своей Истории, человечество было развратным. Даже в строгие времена охраны нравственности Церковью.
Вряд ли Вы найдете некую целомудренную эпоху в истории. Древняя Греция, а за ней и Древний Рим в эпоху своего расцвета имели довольно свободную мораль. Высокие чувства знакомые нам от Гомера, Вергилия, Шекспира…касаются неких индивидуальных отношений. Кроме того, все эти отношения кончились трагично. Такое случается и в повседневной жизни, но стоит ли из этого делать высокие нравственные выводы?
Ну, например, Мантекки и Капулетти помирились и Ромео и Джульетта поженились. Она бы забеременела, растолстела и он к ней бы охладел и пошел бы к куртизанкам. Так бы оно и было. В браке любовь вялая. Но в нем есть что-то другое, что заставляет некоторых людей быть вместе несмотря ни на что. Иногда эти отношения принимают странную форму.
Основная цель брака — потомство, иначе незачем все это затевать. Крепкие бездетные союзы встречаются намного реже чем удачные браки.
Поэтому оба должны знать во что они ввязываются. Женщина понимает лучше мужчины на что она идет.. Мужчина начинает понимать, что он получил с появлением ребенка, и то не каждый. Добавляется куча забот, ему уделяют меньше внимания, но денег требуют больше и больше.
Устал писать. Продолжим потом.
Но хотелось бы знать, что об этом думае нынешнее поколение.