Мы обычно пишем про старое кино, но вот пару слов – про новое. В связи с мегахитом "Чебурашка" – этой, скажем осторожно, победы отечественного кинематографа над ушедшим с ярмарки американским.
Внимание, вопрос знатокам! Что объединяет следующие перечисленные фильмы?
"Приключения капитана Врунгеля", "Волшебное кольцо", " Котенок по имени Гав", "Летучий корабль", "Ах, водевиль, водевиль", "Летучая мышь", "Отпуск в сентябре", "Сватовство гусара", "Тот самый Мюнхгаузен", "Трое в лодке, не считая собаки", "Фантазии Фарятьева", "Шерлок Холмс и доктор Ватсон", "Гараж" , "Москва слезам не верит", "Несколько дней из жизни Обломова", "Осенний марафон", "Сталкер", "Тема"...
Можно подумать. Минута на размышления!
А пока вы честно, не заглядывая дальше, размышляете, мы продолжим тему, затронутую в предыдущем посте – "Как американцы свою Америку про...". Там упоминался фильм 1987 года "За бортом". И один человек правильно заметил в комментариях: "Фильмы были супер, а теперь сказки для дебилов".
Не будем нудеть про то, что у каждого времени поровну хорошего и плохого, просто согласимся. Массовый кинематограф (повторю – массовый, "кино для всех") деградировал катастрофически. А знаете, что с ним случилось?
Его оптимизировали. Не производство оптимизировали, а смысл.
Что такое оптимизация? Оптимизация, согласно учебникам, это достижение результата меньшими средствами. Предполагается – что того же результата. Но на практике ответ всегда подгоняется под решение, результат объявляется достигнутым, каков бы он ни был. (А он, на самом деле, всегда один: сэкономленные средства присвоены.)
Раньше кино снимали зачем? Какой был в нём смысл? "Чувства добрые пробуждать", проорать человечеству "Люди, вы же человеки!", поделиться ошарашившей мыслью... И государство или частный продюсер, дурачок, всё это терпели. Они, конечно, думали в первую очередь о деньгах – заработает кино или не заработает, но и со всеми прочими выше перечисленными задачами мирились. Дескать, исполнителю (художнику) это всё для эффективности нужно, что поделать, фиг с ним. (А были даже и такие странные государства, что ставили именно эти задачи во главу угла, правда, понимая их при этом несколько упрощённо).
А потом что? Потом люди... нет, не так – Люди. Потом Люди почуяли "пределы роста" и грядущий кризис капитализма. Кто-то понял, но, в основном, почуяли. И сказали: "Так, всё, сантименты в сторону. Теперь во главе угла бабло. И во всех остальных местах угла тоже".
И художники согласились. Кто не согласился, тот быстро умер от старости (быстра жизнь человеческая, а мельницы истории мелют долго), а новые, народившиеся в предчувствии кризиса, и сами уже так думали. "Бабло решает".
А чтобы оно решало, надо ориентироваться на массового потребителя, на тех, кого больше. А больше всюду и всегда простаков: какую сферу жизнедеятельности ни возьми, всегда больше тех, кто в этой сфере не разбирается, чем тех, кто разбирается. И вообще, пипл, он в массе тупой, ему всё надо попроще, да погромче, да поярче, да попонятнее.
Ну вот примерно так и был найден рецепт нового кино. "Будь проще, и к тебе потянутся люди".
Вы скажете, проще – не значит подлее? Чехов, наоборот, сказал, что всё гениальное просто? Э-э, нет, ещё как значит! Чехов-то это говорил про гениальное, ещё раз – про гениальное! (Пушкин вообще писал, что поэзия должна быть глуповата, но так это Пушкин.) Сама по себе простота не создаёт хорошей поэзии. Только в приложении к таланту.
А если талант озабочен тем, чтоб пиплу зашло, в большей степени, чем задачей доораться до человека, то он очень быстро (по второму закону термодинамики) талантом быть перестаёт, "самооптимизируется". Ориентируясь на дурака, художник и сам тупеет. "Упрощение управляемой системы приводит к упрощению системы управляющей".
Не устали? Ладно, ответ на загадку.
Очень простой ответ. Всё это было снято в одном 1979 году. Вопросы есть?
– У меня вопрос, при чём тут фильм "Чебурашка"?
При том, деточка, что тогда мы бы на эту чебурашку и не чихнули. Было из чего выбрать. А судить об успешности фильма по собранному им баблу... Это свидетельствует о крайней степени тупости и вырождения тех, кто судит и тех, кто соглашается с подобным суждением или вообще принимает его к сведению. Типа, "ах, говорят, кинчидло собрало миллиарды, пойду схожу".
Следует ли из сказанного, что "Чебурашка" туфта? Не следует. Но для того, чтобы... Ой, так будет невежливо.
Друзья! Если вам интересно наше мнение и вы хотели бы получить экспертное, высшей пробы, заключение "Лучика" о фильме, дайте нам об этом знать. Мы подумаем. А нам вот тоже интересно знать ваше мнение о журнале "Лучик" – не об этом канале, чтоб его, устали мы от него все двое, а о журнале, который бумажный. Напишите, пожалуйста, кто с ним знаком! А кто нет – ознакомьтесь и тоже напишите.)
(И – да, мы там только и делаем, что пишем "фиг", "туфта" и "втюхивать". Потому что без этого двух слов связать не можем, и вообще мы курим и "вбиваем клин между народом и властью" (комментарий месяца ко вчерашней заметке). Так что всё плохо, дорогие, всё плохо. С нами.
А вообще – хорошо!
Доскажем про фильм "За бортом" теперь. Он хороший. В нём добро с хрустом, с хеканьем побеждает зло. И зло исправляется. (Помните этот фильм? Капризная миллионерша упав за борт своей яхты, от шока теряет память и оказывается в семье плотника – вдовца, в одиночку растящего четверых детей. Тот внушает ей, что она его жена и их мать...)
Так вот. В конце там есть такой моментик: всё выясняется, миллионерша всё вспоминает, но остаётся с плотником и с детьми. А когда дети узнают, что их "мама" охрененно (это слово у нас вообще на каждой обложке) богата, они хватаются за бумагу и карандаши – составлять список рождественских подарков...
Ха-ха-ха и ми-ми-ми, но...
А без денег миллионерши не вышло бы хеппи-энда? С одной любовью – без денег? Очень интересно выслушать (прочесть) ваше мнение.
Спасибо что читаете нашу болтовню. (Хотелось бы, чтоб и журнал читали - мечты, мечты.) Завтра продолжим!
Ваш (надеемся) журнал "Лучик"
P.S. Ах, да, забыли прописать, зачем оптимизировано кино. Чтобы упростить «управляемую систему» - зрителей, нас с вами. Чтобы послушнее были накануне грядущей Большой Оптимизации, связанной с пределами роста и кризисом капитализма. (Биометрию-то, как, сдали уже?)