Вообще, моя позиция по данному вопросу примерно такая: российская «кадровая» армия образца 1914 года была одной из лучших в мире, если мы говорим о качестве рядового и младшего офицерского состава. По многим параметрам русские не уступали даже немцам, кое в чём даже превосходили их.
Но с конца 1914 года «что-то пошло не так», к 1917 году боевые качества русских войск были уже «не те». Почему так вышло?
Во многом из-за того, что аграрная экономика плохо подходит для современной затяжной тотальной войны. Промышленность и образование в Российской империи «хромали».
Вот как описывает сложившуюся к концу 1916 года ситуацию исследователь В. Ж. Цветков:
«Еще осенью 1916 года в Ставке рассчитывали перспективы продолжения войны в условиях ограниченных людских ресурсов, тогда как для осуществления широкомасштабных наступательных операций, запланированных на 1917 год, требовалось свыше 70 новых дивизий.
На первый взгляд могло показаться парадоксальным, что эта проблема возникнет в Российской империи, но праву гордившейся быстро растущей численностью населения, имевшей многочисленную армию, державшую на своих плечах почти весь Восточный фронт и посылавшую подкрепления к союзникам во Францию и на Балканы.
Но это было так. Конечно, следовало учитывать людские («безвозвратные») потери во время боевых действий.
Людские потери, как убитыми, так и ранеными и пленными, были во многих операциях неоправданно высоки. Одной из причин «оскудения людского запаса» считался также относительно малый процент возвращавшихся в строй после ранений (так называемые «возвратные потери») в русской армии (30%), вследствие недостатков, в частности, медицинского обслуживания (во французской армии процент вернувшихся составлял 60%).
После окончания «Брусиловского прорыва» и возобновления «окопного сидения» позиционной войны стало особенно заметным расхождение штатной численности воинских частей и «разбухание тылов». На заводах и фабриках, в сельском хозяйстве начал остро ощущаться недостаток рабочих рук.
От Главнокомандующих фронтами в Ставку постоянно приходили телеграммы с требованием пополнений, в тылу было разрешено использование труда военнопленных, привлекались рабочие из Китая и Туркестана, а в это же самое время в прифронтовой полосе и в запасных частях тысячи здоровых мужчин проводили время отнюдь не в боевой подготовке. Позднее именно они станут, как говорили в то время, «горючим материалом» для революции...» (с) В. Ж. Цветков. Генерал Алексеев.
Это к вопросу о том, что якобы в 1916 году «Русская армия была в шаге от победы». Если она была в шаге от победы, то зачем 70 (!) новых дивизий? Почему опять позиционная война (впереди — уже четвертый год конфликта)? Зачем нужны рабочие из Китая (да, в будущем — те самые «красные китайцы»). Откуда такие потери? Почему недостаток рабочих рук ощущался не только на заводах, но и в сельском хозяйстве (внезапно, аграрная страна начала терять свое «аграрное преимущество»)? Почему оказалась провалена боевая подготовка новых пополнений?
Здесь я бы хотел кое-что уточнить. Моя позиция заключается в том, что в период Мировых войн тыл является продолжением фронта. И армия — это не только дивизии на фронте, но и пополнения в тылу, штабы, военные чиновники, снабженцы, гарнизоны и т.д.
В этом отношении германцам удалось сохранить наиболее важные свои преимущества 1914 года: сильный (и самостоятельный) офицерский и унтер-офицерский состав, много снарядов, наличие тяжелой артиллерии, подготовка новобранцев, дисциплина, управляемость частями, отбор командного состава, относительный порядок в тылу (несмотря на близость голода).
Преимущества у Русской армии в 1914 году тоже были, это объективно так. Отмечу наиболее значимые: большая численность кадровой армии, отличные навыки стрельбы у солдат, опыт Русско-японской войны (из положительных последствий — уделили внимание пулеметам и защитной форме), умение бойцов окапываться, традиционная выносливость русского воина.
Можно отметить хорошую кавалерию и опытных артиллеристов. Правда, кавалерия в итоге так и не стала орудием оперативного прорыва, тогда как артиллеристы к 1915 году остались без снарядов.
Практически все эти преимущества к 1917 году уже просто «исчезли»:
«С 1915 года стали уступать по уровню подготовки германским — и притом значительно — не только офицеры, но и солдаты русской пехоты. В отличие от конницы и артиллерии пехота постоянно была в огне — и прекрасно обученные рядовые и «унтера», служившие в ней к началу войны, всего за один год сгорели в этом огне почти без остатка!
...Немногим лучше была и участь кадрового пехотного офицерства. По оценке генерал-майора В. В. Чернавина, уже весной 1915 года даже в пехотных полках, существовавших до войны, кадровых насчитывалось лишь от 33 до 40 процентов офицеров, а с осени — от 10 до 20 процентов.
У германцев уровень потерь в пехоте был меньшим. Сказывалась значительно большая насыщенность их войск артиллерией, особенно тяжелой — наиболее губительным оружием Первой мировой. В апреле-сентябре 1915 года, когда русские артиллеристы сидели практически без снарядов, превосходство противника здесь вообще было абсолютным.
Немцы, основательно проутюжив русские окопы фугасными бомбами, вводили свою пехоту в бой только тогда, когда русская уже понесла громадные потери… Сказывалось и превосходство германского генералитета — командиров дивизий и корпусов, командующих армиями и группами армий...» (с) А. А. Смирнов. Сибирский удар и саксонская сталь. Сравнительная характеристика противников на Восточном фронте.
В целом, немцам удалось сохранить свой офицерский корпус и часть кадрового состава пехоты, они лучше готовили свежие пополнения. Те отличались высоким уровнем образования, отбор офицеров происходил куда более жесткий (благо было из кого выбирать).
Немецкий офицер обязан был пройти фронтовую подготовку в качестве взводного командира. О превосходстве немецкой промышленности (в том числе гражданской, которую перевели на военные рельсы) всем известно.
Первая мировая оказалась «забегом на долгую дистанцию». В целом все армии первоначально были «заточены» под короткую кампанию. Но с 1914 года государствам пришлось переходить к «войскам из вооруженного народа», при «слиянии тыла и фронта».
У кого-то это получилось лучше, у кого-то — хуже. Российская империя этот забег не выдержала, особенно в организационно-экономическом и кадровом отношениях...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!
Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.
