Мало что так вгоняет в раж истинных патриотов Земли Русской, как норманнская теория. Разве что факт монголо-татарского завоевания.
Но если причины отрицания монголо-татарского фактора еще можно как-то объяснить таящимся в глубине нашего народного сознания киплинговым комплексом «бремени белого человека», то причины отрицания скандинавского происхождения первого русского государства непонятны. Тем более, что самым яростным противником «немцев» был Михайло Ломоносов – гений, созданный и взращенный теми же немцами.
Впрочем, Ломоносов так и не смог опровергнуть норманнскую теорию, да и вряд ли большинство ее противников читали Ломоносова. Это отрицание лежит где-то в глубинах сермяжного сознания.
Причина, возможно, простая. Благодаря западному и отечественному кино сложилось мнение о викингах, как о грязных волосатых дикарях, носившихся по морям и рекам с единственной целью грабежей и насилий.
Это очень далеко от истины. Нет, конечно, в походах они были такими же грязными и вшивыми, как любой солдат во время войны. Однако, в мирной жизни даже мужчины-норманны дали бы сто очков вперед любой моднице своего времени – будь то какая-нибудь франкская, англосаксонская или славянская красавица.
Арабский путешественник Аль-Тартуш, посещавший их в 900 х годах, пишет, что мужчины, как и женщины даже подкрашивают себе глаза. Успех данов у английских женщин в свое время английские хронисты объясняли их чистоплотностью, аккуратностью, и красивой одеждой.
Вообще надо сказать, что датчане-даны, чуть не покорившие всю Англию в VIII-IX вв, к местным потомкам англов, саксов и ютов относились крайне пренебрежительно.
Археологические находки эпохи викингов, изображения и свидетельства современников подтверждают, что норманны следили за собой, пользовались различным гребнями (с редкими и более частыми зубьями для разных целей). Находят ногтечистки, зубочистки. Что они чистили зубы подтверждают и исследования черепов.
Ну а про скандинавские бани, я думаю и так все знают.
Так что ничего зазорного в том, что у истоков нашей государственности стояли норманны нет. Но с каким остервенением некоторые набрасываются на оппонента, пытаясь доказать, что варяги были славянами, а уж именно русы – уж точно свои, местные. При этом если в десятке арабских источников будет сказано, что русы и славяне — это разные народы, то найдут один который можно интерпретировать в свою пользу. То же касается и «Повести временных лет». Все места, где подтверждается норманнская теория игнорируются, зато с местами, где можно хоть за что-то уцепиться в пользу славянства русов, носятся, уж простите, как … с барабаном.
Недавно возник у меня очередной спор на эту тему. Очень интересный довод привел мой оппонент. Признаюсь, что этот довод поставил меня в тупик.
«Арабы описывают, что русы бреют бороды и головы, оставляют только усы и чубы. То же самое пишут греки. У викингов был культ волос. В сагах рассказывается, что викинга лишили в плену волос и он боялся после этого попасться на глаза своему конунгу. Это было как клеймо раба».
Стыдно признаться, я тоже считал, что чуб и усы князя Святослава — это позднее тюркское влияние. Привык к образу бородатого длинноволосого викинга. Полез естественно в источники. Так как Рунет основательно забит мусором, пришлось перепроверить информацию в англоязычном. (Там, в отличие от нас, давно равнодушны к темам – кто кого завоевал и кто от кого произошел. А равнодушие – гарантия объективности).
Нашел увещевание нортумбрийского аббата Алкуина: «не брить шею и не ослеплять глаза подобно язычникам (викингам-датчанам)». Очевидно, что речь идет о бритой голове и падающих на глаза чубах.
Если же добавить к этим словам некоторые изображения норманнов, то пропадают всякие сомнения и насчет усов.
Таким образом, по крайней мере часть датских викингов брила лица и головы, оставляла чубы и усы.