В издании "АиФ" вышло интервью "План или пропал" Сергея Глазьева. Ничего нового он не сказал, но гораздо важнее то, о чём он НЕ сказал сейчас, да и не говорил никогда. Но об этом в моём комментарии, а сейчас суть из интервью.
Вопрос — В СССР директивы из центра настолько сильно сковывали инициативу предприятий, что Госплан даже высмеивался в анекдотах. Не осложнит ли усиление госпланирования жизнь российского частного бизнеса?
Государственное планирование социально-экономического развития не противоречит рыночной конкуренции. Этот инструмент используют сегодня почти все развитые и успешно развивающие страны, независимо от политического устройства. XX съезд Компартии Китая недавно утвердил директивы на текущую пятилетку. В Индии, где в политике конкурируют разные партии, действует аналогичная система стратегического планирования, включающая инструменты кредитования приоритетных направлений экономики. В странах Запада планируется научно-техническое, пространственное, энергетическое, транспортное развитие, а денежно-кредитная и налогово-бюджетная политика синхронизируется с этими планами.
Вопрос — Как сочетаются государственные планы и рыночная экономика?
Директивное планирование возможно лишь в госсекторе по ограниченному кругу показателей. Планирование макроэкономических показателей может быть только индикативным. Но в обоих случаях должны применяться правовые механизмы, сводящие в общий план действий интересы различных хозяйствующих субъектов и государства. Например, в России можно шире использовать специнвестконтракты между частными компаниями и правительством, в рамках которых бизнес обязуется реализовать важные для государства проекты в ответ на финансовые льготы и гарантии. При этом правительство должно нести политическую ответственность за достижение макропоказателей производства, инвестиций, уровня и качества жизни населения. А для руководителей министерств, ведомств, госбанков и институтов развития должна быть установлена административная ответственность. Соответствующий законопроект мною вносился в Госдуму полтора десятилетия назад, но был отвергнут тогдашним правительством и депутатским большинством.
*****************************************************************
Понятно. почему все такие предложения Глазьева отвергаются уже десятки лет - в правительстве работают люди опытные (безотносительно своих убеждений) и понимают, что вставить "кусочек социализма" в капитализм в предлагаемом Глазьевым виде НЕВОЗМОЖНО. Экономика рухнет и похоронит под своими обломками Россию.
Почему предложение Глазьева неработоспособно? Да потому что в СССР такая структура как Госплан была частью системы и работала (пусть даже криво и косо) в комплексе с другими частями механизма управления советской экономикой. Глазьев этого не понимал и не понимает до сих пор. Именно поэтому все его предложения отвергаются.
Что же можно взять полезного из предложения Глазьева и как внедрить это в реальности? Достаточно не скрещивать коня с муравьём, а взять уже работающие в капитализме практики и довести их до логического завершения.
Такой практикой в капитализме является, например "слияние и поглощения". Когда при объединении фирм устраняются дублирующие элементы и достигается экономия на эффекте масштаба.
Для госсектора (50%) российской экономики, в крайне кратком изложении, это может выглядеть так:
- Госплан планирует работу госпредприятий как часть плана развития страны на 5-10 лет вперёд
- Госкомцен определяет себестоимость и цены на продукцию госпредприятий
- Госснаб обеспечивает снабжение госпредприятий, закупая оптом товары и услуги
Только система, состоящая из взаимодополняющих и НЕ работоспособных в отдельности компонентов, сможет эффективно работать. Почему неработоспособных по отдельности? Да потому что они специализированы и поэтому достигли максимальной эффективности.
Именно целостная система, состоящая из специализированных частей, максимально эффективна. Как человек, например.
