...если ты откроешь эту статью. Готов поспорить, что 99% людей начнут читать это только потому, что их зацепил заголовок. На этом особенность работы мозга не заканчивается. Мозг выделяет фразу «плохо» и сразу сработывает триггер: « О, это важно, это надо почитать...». Хотя именно сейчас я пишу пример очередной бесполезной статьи.
Проблема человеческого внимания
Знаете, что я заметил? Разумеется, вряд ли я вам всем открою Америку сейчас, однако многим будет интересно. Проблема людей заключается в том, что мы:
◼ Концентрируемся на плохом и не видим хорошее;
◼ Читаем скандалы, сплетни, критику, бесполезную философию, но не читаем обучающие материалы;
◼ Ищем скандалы, конфликты, шок-контенты на подсознательном уровне;
◼ Предпочитаем громкие заголовки и красивые картинки больше, чем полезное содержание.
За время существования моего канала я написал 235 статей по тематикам: физика, математика, программирование, IT, образование, психология и мышление. И всегда, ВСЕГДА... провокации собирали больше комментариев и активности, нежели по-настоящему полезные статьи.
Вот вам пример:
🟢 Что такое логарифмы и зачем они нужны? Разбор интересной задачи
🔴 Мышление инженера VS мышление шоумена. Гениальный инженер или клоун?
Куда потянулся пальчик кликнуть? Можете не отвечать, я итак знаю. Статистика такая (CTR - click-through rate — показатель кликабельности):
CTR качественной и полезной статьи: ~1.6%
CTR провокации, наполненной категоричными фразами: ~9%
Какой отсюда вывод? Всякое говнецо в интернете читают более чем в 5 раз с большим интересом, чем образовательные заметки. В свою очередь, это провоцирует блохеров (в том числе и меня) писать такие (плохие) статьи, просто потому что мне нужна активность на канале. Потому что я хочу получить активность прежде всего ради своих хороших статей, за которые мне не стыдно. Благая цель и подлые пути хождения к этой цели.
Думаете, это единственный пример? Вот еще:
🟢 Как решать задачи по физике с блоками из раздела «Механика»
🔴 Как составители ЕГЭ по физике подставляют школьников
Что же получается, со времен древнего Рима ничего не изменилось, да? panem et circenses (лат. «Хлеба и зрелищ!»).
Читатели любят конфликт и громкие фразы
Хотите, чтобы вас читали? Напишите, что всё плохо. Сделайте умный вид, попытайтесь предсказать будущее, как это любят делать большинство экспертов, блохеров, диванных политологов и т.п. И тогда вы точно отхватите жирный кусок активной аудитории. Оптимизм звучит как маркетинговый ход. Пессимизм звучит так, как будто кто-то пытается вам помочь. (спойлер: На самом деле не пытается). Скажите кому-нибудь, что всё будет хорошо, и на вас посмотрят как на умалишенного. Скажите человеку, что ему угрожает опасность (можете выдумать какая), и вы сразу же завладеете его вниманием.
Здесь стоит отличать здоровое критическое мышление, помогающее перестать обожествлять истории успешного успеха, от безрассудной веры в то, что всё будет плохо, только потому что так вещает с умным лицом какой-нибудь идиот из интернета.
Почему же так происходит? Почему страх неудачи, кризиса, краха экономики, разорения настолько велик, что мы к нему (страху) прислушиваемся больше, чем к чему-то положительному?
«Организмы, для которых угрозы более актуальны, чем возможности, имеют больше шанисов выжить и размножиться.»
© Даниел Канеман — израильско-американский психолог. Один из основоположников поведенческой экономики, в которой объединены экономика и когнитивистика для объяснения иррациональности отношения человека к риску в принятии решений и в управлении своим поведением.
Нет бы стремиться к осторожному оптимизму и знаниям, читая образовательные и полезные книги, статьи или просматривая научные видеоуроки... Так нет же. Надо залететь в мусорную статью или видео ради любопытства, хейта, критики, дебатов с обсценной лексикой или для того, чтобы почитать о мироустройстве от очередного клоуна, которые не знает основы школьной физики и алгебры.
«Только пессимизм звучит глубокомысленно. Оптимизм же звучит несерьёзно» ©Морган Хаузел — партнер фирмы Collaborative Fund, бывший обозреватель MotleyFoolи WallStreetJournal. Дважды лауреат премии Американского объединения издателей и писателей "Лучший в бизнесе"
Почему критиков, нытиков и пессимистов в разы больше
«По непонятным мне причинам, людям нравится слушать, что мир катится в адскую бездну», — сказала недавно историк, Дейдра Макклоски, изданию New York Times.
Почему я люблю математику и не люблю философию
Когда ты читаешь книгу по математике, физике, программированию, то твой взгляд всегда радует точность, четкость определений, строгие доказательства, наличие логики и великолепной красоты формул, которые дают достаточно точные аппроксимации, которые работают в реальном мире. Повторюсь, в реальном, а не эфемерном мире.
Когда же ты читаешь философские произведения, то ты как будто тратишь свои ресурсы на то, что вилами на воде написано. Вся эта софистика, бесполезные мудрствования, псевдоинтеллигентная иллюзия знания — как это сильно утомляет.
Стоит отметить, что существуют интересные математические и физические софизмы. Разумеется, это всё уловки, которые:
◼ разумного человека заставляют еще глубже задуматься об определениях и сути изучаемого предмета (например, математики)
◼ глупого человека заставляют еще сильнее погрузиться в конспирологические теории.
Почему надо заставлять себя читать и слушать полезный контент
Чтобы не выдать потом в интернете какой-нибудь бред про компьютерную симуляцию, как это сделал Илон Маск, или выпустить несколько роликов про плоскую Землю, как это сделал Юрий Лоза.
Никто не осудит музыканта или менеджера, если они захотят заниматься физикой. Да и все мы ошибаемся в своих высказываниях. Но нести в интернет откровенную чушь ради своего грязного пиара — это неправильно. Проблема в том, что мы не можем оградить детей от YouTube и других медиа. Поэтому, если мы сами не потрудимся объяснить основы естествознания, то это сделают такие вот клоуны как Илон и Юра.
Мораль
В конце хотелось бы сказать коротко о самом важном. Нужно научиться фильтровать контент в сети. Нужно научить этому своих детей и более молодое поколение. Встает закономерный вопрос: как распознать бред? Ответ есть: читайте научные книги, в которых присутствует физика, базирующаяся на математическом аппарате. В таких книгах тяжелее водить вас за нос, потому что математика всегда помогает найти ложь, софизмы, догадка и другие искажения восприятия. Чтобы не выдумывать бред, нужно изучить основы физики — единственной науки, описывающей все взаимодействия в нашем мире.
Конец бесполезной статьи.
Нравится такой контент? Есть еще
Беспросветный инфантилизм | Исполнитель VS Заказчик
Стоит ли доверять технической информации в интернете?
Что лучше: учиться честно или списывать?
Почему нас опережают? Как учиться и работать эффективнее
Терпение — инструмент достижения успеха
Уверенность в себе как главный помощник в самообразовании
Что происходит с математическим образованием в школе?!
На Дзен не заработать, но есть кое-что получше монетизации
Есть ли корреляция между интеллектом и асоциальностью ?
Понравилась статья? Поставьте лайк, подпишитесь на канал! Вам не сложно, а мне очень приятно :)
Если Вам нужен репетитор по физике, математике или информатике/программированию, Вы можете написать мне или в мою группу Репетитор IT mentor в VK
Библиотека с книгами для физиков, математиков и программистов
Репетитор IT mentor в telegram
