Существует множество "теорий" и "практик". Приводится множество доводов. При чём в основном преследуются как правило две основные задачи:
- Сделать напиток каким-то особенно мягким за краткий временной отрезок насытив его гидратами.
- Избежать опалесценции.
Я за всю свою карьеру самогонщика делал и так и так.
Лил спирт в воду и воду лил в спирт.
По вкусу или скорости созревания я не заметил никакой разницы.
А по опалесценции...тоже не заметил!
Если льёшь воду в спирт и не ловишь опал, значит ли это что это заслуга этого метода? Или опала и так бы не произошло? Произошёл бы он если бы сделал наоборот?
Опалесценцию увы "ловил" вливая в спирт воду...
Считается что если "спирт" не проходит точку разбавления ниже 40%, то и опалесценция не грозит.
В итоге, что бы поставить для себя точку в этом вопросе, просто разделил один и тот-же зерновой дистиллят пополам.
Влил в воду дистиллят, и поймал опалесценцию. Затем наоборот, влил в дистиллят туже самую воду. С тем же успехом.
Оба напитка слегка помутнели. При этом оба чрезвычайно вкусны и ароматны. Запах просто непередаваемый. Впечатляет и мягкость этих напитков.
Но самое главное это то, что:
Что совой о пень, что пнём о сову...
Во всяком случае мой личный опыт говорит об этом. Может быть у меня не развит вкус? И я не чувствую разницы, а она есть?
Я увы её не заметил...Так что буду делать так, как мне удобнее:)
А опалесценция...
Не может утонуть тот, кому суждено быть повешенным...
Если примесей в напитке достаточно что-бы словить "паль", то она будет при любом раскладе. А если ей не суждено быть, то лейте хоть пустое в порожнее, хоть порожнее в пустое:)
В итоге для себя закрыл этот вопрос и поставил точку. По крайней мере до времен когда не столкнусь с чем-то, что заставит меня изменить своё мнение.