Продолжение судебного заседания 16.01.2023г.
Часть 1 👉
Часть 2 👉
Адвокат Борис Кожемякин:
- Свидетели Клюбин, Богданов, Лифантьев. Начнем с Лифантьева. Оглашены его показания, что он был начальником участка в поселке «Прогресс». Вы сами лично когда с ним познакомились?
Сергей Фургал:
- Лифантьев был региональным директором, который отвечал за работу нескольких участков. Он был представителем фирмы «Проксима», которая финансировала эти участки.
- Он был вправе ввести договоры о ценах на сбор от местного населения?
- Это было не то что право, это была его обязанность.
- От чего зависела зарплата начальника участка по сбору металлолома?
- Ему говорили цену, по которой он отдает в головную фирму. А стоимость приемки он назначал сам, с разницы он оплачивал зарплату работникам и себе.
- Что вам известно об отношениях Лифантьева и Смольского? Были ли у них конфликты?
- Фамилию Смольский я узнал 9 июля 2020 года. Никогда мне Лифантьев ни о каких конфликтах не рассказывал.
- Известно ли Вам, что Лифантьев и Смольский, втайне от Вас, не стали демонтировать козловой кран в поселке Прогресс, а отдали вместо него козловой кран в Райчихинске?
- Я не знал, и мне это было неинтересно.
- Вы познакомились с управляющим Богдановым до Булатова или после?
- Я познакомился с Булатовым уже тогда, когда был подписан договор на покупку арматурного цеха. Булатов и Богданов познакомились раньше, чем я.
- Богданов пояснил, что в один из дней шпалы на тупике лежали, а рельс не было. Вы помните, когда это было?
- Могу точно сказать день и час: 6 августа 2002 года мы подъехали с Мистрюковым и другими лицами к этому тупику. Там стоял Зоря, и он запрещал локомотиву протащить груз с нашего участка на основной путь. Тогда произошел разговор на повышенных тонах.
6 августа рельсы лежали, когда протолкнули локомотив, тогда же на наших глазах Зоря со своими работниками разобрал часть тупика, погрузил в машину и вывез. С этого момента больше никто не пользовался этим путем.
- На тот момент вы уже знали, что Зоря продали тупик Крюкову?
- Именно 6 августа 2002 года нам показали договор.
- Показания Клюбина. При каких обстоятельствах вы познакомились с Клюбиным?
- Я познакомился с ним не помню в каком году, познакомил Булатов, представил как заместителя.
- 31 января 2005 года убивают Булатова, Клюбин становится директором «ВЭС-Маркетинг». По чьей инициативе его поставили директором?
- В январе 2005 года я уже занимался «МиФ-Хабаровск» постольку-поскольку. Конечно, Николай Владимирович меня спросил, но это с распоряжения тогдашнего директора «МиФ-Хабаровск».
- Чем Вы можете объяснить, что фирма «ВЭС-Маркетинг» прекратила свое существование в декабре, и какую роль здесь сыграл Клюбин?
- Булатов был хороший управленец. Клюбин..ну, это другой человек, он не может так организовать работу, его быстро придавили конкуренты.
- Что Вам известно о конфликте между фирмой «ВЭС-Маркетинг», которую возглавлял Булатов, и фирмой «Сугдак», которую возглавлял Крюков?
- Между ними шел жесточайший конфликт.
- Были ли между ними арбитражные споры?
- Там были не только споры, там была война.
- Клюбин заявил, что в своих жалобах Крюков пытался все возложить на Булатова. Что Вам известно об этом?
- Мне известно, в том числе и со слов Крюкова, что все было из-за того, что мы взяли Булатова к себе на работу. Он заявлял, что компания Булатова должна была деньги какой-то московской компании, он негодяй, подлец, кидала, не берите его на работу. А если не возьмете, то я как ваш основной конкурент, пойду вам на уступки.
- Клюбин показал, что в связи с убийством Булатова задерживали Мистрюкова, Фургала, Булатова. «По освобождении никто из них подробностей не рассказывал. Булатов лишь сказал, что их задержали по ошибке». Рассказал ли вам Клюбин о разговоре с Булатовым и рассказывал ли о своей причастности к убийству Зори Булатов?
- С Клюбиным мы вообще ничего не обсуждали. А о задержании Булатова я вообще узнал в офисе. А Булатов в своем репертуаре сказал, что это происки Крюкова.
После перерыва допрос Сергея Фургала защитой был продолжен.
Адвокат Алексей Смирнов:
- Скажите, пожалуйста, Сергей Иванович, какое отношение имеет "ВЭС-маркетинг" к "МИФ-Хабаровск"?
Сергей Фургал:
- "ВЭС-маркетинг" - это дочернее предприятие, или структурное подразделение, "МИФ-Хабаровск".
- В январе 2005г какие-либо конфликты у "ВЭС-маркетинг" с "Сугдак" были?
- Да. Были серьезнейшие конфликты. Потому что, первая причина, "Сугдак" был главным конкурентом "МИФ-Хабаровск". Это два больших предприятия, примерно равных по значению, по объёму, по количеству металлоприёмок, находящихся на территории Хабаровского края. Между ними возникла жесточайшая конкуренция, это вам не Прогресс. "ВЭС-маркетинг" был в свое время "сугдаковский", через Булатова, а когда он ушел в "МИФ-Хабаровск", то добавилось ещё большее обострение. И конфликты разгорелись с новой силой - и с применением силовых структур, и судов, и т.д.
Судья Цой прервал Сергея Фургала, заявив, что сведения эти уже оглашались.
Адвокат Смирнов возразил, что его вопрос касается конкретного временного периода. Судья велел не спорить, решение уже принято.
Адвокат Смирнов:
- Вам известно что-либо о деятельности в Хабаровске криминальной группировки "Ашот"?
Фургал:
- Да.
Судья:
- Вопрос повторный.
Прокурор Щербаков ходатайствовал о снятии вопроса как не имеющего отношения к делу. Возражения приняты.
Адвокат Смирнов пояснил, что его интересует, приезжала ли группировка "Ашот" в МИФ в январе 2005г (когда был убит Булатов).
Судья отвел вопрос как не имеющий отношения к рассматриваемому делу.
Адвокат Смирнов:
- А как это "тимофеевские" имеют отношение, а "Ашот" - не имеют?
Фургал:
- А, можно, я все-таки буду отвечать?
Судья:
- Вы будете отвечать на те вопросы, которые не отведены!
Адвокат Смирнов:
- Были ли какие-то конфликты у "МИФ-Хабаровск" с группировкой "Росич"?
Фургал успел крикнуть:
- Они приезжали на разборки!
Судья прервал ответ, предоставив слово для возражений прокурору. Вопрос отведен как не имеющий отношения к делу.
Адвокат Смирнов:
- Ваша честь, есть постановление Конституционного суда, которое гласит, что при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей необходимо исследовать все версии, которые предлагает как подсудимый, так и его защита. Все версии, которое предлагало обвинение в отношении "тимофеевских", вы по несколько раз исследовали. Когда я задаю конкретный вопрос, связанный с убийством Булатова, которое вменяется в вину моему подзащитному, вы снимаете вопрос как не имеющий отношения к делу. У нас есть в деле, и звучало здесь, что за Булатовым велась слежка, поэтому как это не имеет отношения? Давайте будем исследовать одну версию!
Судья:
- Решение Конституционного суда не означает, что надо задавать вопросы, подводящие к интересующему ответу. Следуя Вашей логике, мы можем приводить любых людей, любые организации, и применять на предмет - а вот этот вот причастен? Если бы в Ваших вопросах содержалась конкретика, тогда было бы понятно. [🤯]
Прокурор Коробейников заявил, что защитник Смирнов воздействует на присяжных, под видом возражений доводя до них информацию, не подлежащую оценке.
Сергей Фургал:
- Разрешите мне воспользоваться моим конституционным правом и сказать ту информацию, которая мне известна, и которая может иметь большое значение для установления истины! Криминальные группировки "Росичи" и "Ашот" официально занимались крышеванием бизнеса Крюкова. Криминальная группировка приезжала...
Судья вновь прервал Фургала:
- Сегодняшнее заседание раскрыло новые интересные подробности. Господин Фургал, раскройте источник своей осведомленности. На протяжении нескольких месяцев, как идёт судебное следствие, Вы это ни разу не упомянули!
Фургал:
- Я являлся свидетелем, а также могу перечислить фамилии людей, которые также являлись свидетелями, как группировка Ашота приехали в офис "МИФ-Хабаровск" для разборок с Олегом Булатовым. Фамилии этих людей есть в материалах уголовного дела, описывается, как они приезжали, на каких машинах и что они говорили Булатову.
Прокурор Коробейников прервал Фургала:
- Взаимоотношения Крюкова с группировкой "Ашот" выходят за рамки судебного заседания. И подсудимый Фургал очень вольно делает пояснения о наличие тех или иных материалов в уголовном деле. Присяжные эти материалы не видели. Ссылаться на них недопустимо. Выстраивать такими методами свою защиту - это незаконно.
Возражения приняты - сведения без ссылки на конкретные материалы. [А свидетелям обвинения так можно было]
Фургал:
- Я являлся свидетелем!
Судья:
- Возможно, господин Фургал почувствовал себя как на стадии судебных прений, и говорит всё, что захочется, без ссылки на конкретные доказательства. Это является воздействием на присяжных заседателей, что недопустимо.
Адвокат Александр Старцев высказал возражения на действия стороны обвинения, поскольку прокуроры вообще не дают его подзащитному хоть что-то сказать:
- Это нарушение права на свободную дачу показаний! Источник назван - "я был свидетелем"! Не понравилось гособвинению - начинаются перебивания.
Адвокат Борис Кожемякин:
- Сергей Иванович, поясните присяжным заседателям, говорил ли Вам кто-нибудь о готовящемся покушении на Олега Булатова?
Фургал:
- Да. Гражданин Мануленко после убийства Булатова примерно через 20 дней...
Судья опять прервал Сергея Ивановича, мол, про Мануленко присяжным не говорили.
Борис Аркадьевич возразил, что они хотят дать возможность Сергею Фургалу рассказать всё, что ему известно о готовящемся убийстве Булатова. А присяжные оценят.
[Свидетели обвинения могут говорить всё, что угодно. А источник их осведомленности - ОБС (одна бабка сказала - читай: Першин) - очень надёжен. Вспомним Трушко, который рассказывал про строительство дома и угрозы, которые ему якобы поступали от Фургала]
Судья:
- Были приняты определённые процессуальные решения относительно Мануленко, и это не позволяет ссылаться на всё, что касается Мануленко.
[Так вот как это работает!]
Адвокат Старцев:
- Так он с ним лично встречался! Что, это тоже нельзя говорить?!
Адвокат Кожемякин:
- Это личные показания Фургала! Они подлежат оценке! Показания подсудимого всегда допустимы.
Судья:
- Ссылка на Мануленко недопустима!
Адвокат Кожемякин:
- Мы обсуждали конкретные документы, но мы не принимали решения по поводу показаний нашего подзащитного. Документы отвергнуты, дать показания он имеет право! Конституционный суд постановил, что подсудимый имеет право высказывать доводы, что это не он совершил, а другой человек!
Судья понял, что перестарался, и заявил, что лишь призывает Фургала не переходить грань и ссылаться на документы, которые он запретил показывать присяжным.
Фургал:
- В феврале 2005г ко мне, Мистрюкову (и был ещё мой заместитель) подошёл Мануленко Александр [сейчас его уже нет в живых], который также занимался металлоломом. Он сотрудничал с Крюковым. Мануленко нам сказал: "В декабре 2004г я отдыхал в Таиланде вместе с Крюковым". Когда они сидели в кафе, Крюков попросил Мануленко найти человека, чтобы совершить убийство. Сначала Мануленко подумал, что Крюков выпивши и просто несёт бред, но на следующий день, и в последующем неоднократно, Крюков просил найти стрелка из региона, из Забайкальского края (у Мануленко были там свои участки). На что Мануленко ему сказал: как ты себе это представляешь? Крюков показал Мануленко два пистолета (ТТ и Макарова), с 7 обоймами и ручную гранату. Крюков сказал: твоя задача найти человека, который приедет, ему дадут оружие и данные, где обитает Олег. Мануленко отказался и выкинул разговор из головы. Но после того как убили Булатова, Мануленко испугался и пришёл, рассказал нам. Я пошёл в прокуратуру и всё рассказал. Потом они вызвали Мануленко. Я лишь знаю, что весь разговор с Мануленко записывался на аудио, и это аудио приобщено к материалам уголовного дела.
Прокурор Коробейников прервал Фургала:
- Прошу не вводить в заблуждение присяжных заседателей - никакой аудиозаписи в материалах дела нет.
Судья "ответственно заявил", что аудиозаписи нет.
Сергей Фургал:
- Да как нет?!
Адвокат Артём Раевский:
- Стенограмма.
Адвокат Михаил Карапетян:
- Расшифровка аудиозаписи.
Адвокаты получили замечания.
Прокурор Коробейников:
- Эти доказательства были признаны судом недопустимыми доказательствами! Они получены с нарушением закона! Подсудимый оказывает давление на присяжных!
Адвокат Старцев:
- Вы ее запретили изучать, но не признавали недопустимым!
Замечание.
Судья витиевато объяснил присяжным, что были все законные основания не представлять эту стенограмму, чем вызвал смех у защиты.
Адвокат Старцев:
- Браво. Браво!
Судья:
- Нет аудиозаписи - стенограмма не представлена.
Адвокат Кожемякин:
- Сергей Иванович, Вам прокуратура сообщила, как было расценено Ваше заявление?
Фургал:
- Мне официально сообщили, что было возбуждено уголовное дело на Крюкова по факту убийства Булатова, но в связи с тем, что Крюков страдал онкозаболеванием, получал химиотерапию и наркотики, он не мог быть допрошен. Мне сказали, что Мануленко полностью подтвердил мои слова.
Судья:
- Хочу разъяснить присяжным заседателям, что, раз произошло убийство, то по российскому законодательству все действия, направленные на убийство человека, в данном случае Булатова - они рассматриваются в одном уголовном деле.
[Мол, раз в деле Фургала про Крюкова ничего нет, то и версии этой нет]
- Не может быть убийство одно, а уголовные дела по подготовке к убийству - разные.
[Здесь уже судья начал вдохновенно давать оценку доказательствам, что недопустимо]
Судья стал объяснять, что неясно, в рамках уголовного дела или доследственной проверки допрашивался Фургал, когда пересказывал слова Мануленко, и дальнейшая судьба этого дела не ясна.
Начались споры. Прокурор Коробейников:
- Да, подсудимый Фургал может любые версии выдвигать - всё, что ему в голову придёт, но он не вправе ссылаться на документы, которые мы не исследовали и которые в материалах дела отсутствуют. Подсудимый Фургал заявил, что в отношении Крюкова возбуждалось уголовное дело по факту убийства Булатова - это не соответствует действительности! В материалах нашего уголовного дела соответствующее постановление отсутствует!
Когда адвокат Михаил Карапетян стал возражать, судья велел ему покинуть зал, чтобы успокоиться.
Адвокат Кожемякин стал объяснять, что Сергей Фургал был допрошен следователем, есть соответствующий протокол допроса от 1 апреля 2005г.
Прокурор Коробейников стал возмущаться, судья прервал Бориса Аркадьевича:
- Вот передо мной этот протокол допроса. Да, сейчас вижу, что он был допрошен следователем. Я уже пояснял, какой порядок уголовного делопроизводства при совершенном убийстве. Сейчас я вижу, что господина Фургала допрашивали в рамках уголовного дела, старый номер. Все решения по убийству Булатова принимаются в рамках этого дела. Все-таки обоснован довод прокурора Коробейникова, что, если какая-то информация сообщается, предположим, о Крюкове, то в отношении Крюкова должно было быть принято решение, а именно либо о привлечении в качестве обвиняемого, либо о прекращении уголовного преследования по этому факту. Этого нет. Это означает, что подсудимый Фургал довёл до вас неверные сведения. Сам факт допроса не означает, что дело возбуждено в отношении Крюкова. Я так понимаю, что версия защиты - что Булатова убил Крюков.
Адвокат Кожемякин:
- Совершенно верно.
Судья:
- Тогда Крюков должен сидеть на скамье подсудимых.
- Должен был бы быть.
- Но у нас Крюков на скамье подсудимых не сидит. Суд связан пределами судебного разбирательства. Если Фургал был допрошен, это не означает, что дело в отношении Крюкова было возбуждено.
В зал вернулся адвокат Карапетян.
Адвокат Кожемякин:
- Сергей Иванович, со слов Мануленко, были ли высказаны какие-то угрозы в Ваш адрес со стороны Крюкова?
Фургал:
- Да. Мануленко мне сказал о том, что Крюков высказывал угрозы не только в адрес Булатова, но и в мой адрес. Я воспринял всё это очень серьёзно. Я был очень сильно напуган. Я могу рассказать, что было дальше.
Судья заявил, что, предлагая свои версии, нельзя уходить "бесконечно далеко".
Адвокат Кожемякин:
- Ряд свидетелей Вас характеризует как очень эмоционального человека. А в своих показаниях Клюбин отметил Ваше необычное состояние после убийства Булатова. Чем было вызвано Ваше такое состояние?
Фургал:
- С Олегом мы расстались примерно после обеда. Я уехал с офиса. Олег должен был поехать в Ванино, в Совгавань. Я приезжаю домой, и звонит мне Клюбин и говорит: "Олега убили". Сказать, что для меня это был шок - это не сказать ничего. И когда мы с водителем кое-как нашли место, где его убили, и я увидел, как он лежит - первая мысль у меня была, честно: следующим буду я. Потому что убивать Олега ну нет причины! Ну за что его убивать?! Его могли убить только за то, что он директор, ну в моем понимании. И я директор! Я был ошарашен, напуган.
Адвокат Кожемякин:
- Пока вопросов больше нет.
Фургал:
- А про похороны? Я хочу дополнить. Клюбин сказал, что я с Мистрюковым не присутствовали на поминках, это вызвало у людей определённый диссонанс - на похоронах присутствовали, а на поминках нет. Так вот, когда убили Булатова, мы очень долго разговаривали с Мистрюковым, пытаясь понять, что произошло, а у Мистрюкова во Владивостоке племянник - ФСБэшник, и плюс у него родственник - прокурор. И когда мы стали высказывать разные версии убийства Булатова, нам сказали: ребята, вы туда не лезьте, это московские денежные разборки, вас это не касается. А мы с Мистрюковым предложили деньги за любую информацию об убийстве Булатова. Через газету, через СМИ. И как только мы похоронили Олега, мы с Николаем Владимировичем поехали во Владивосток к племяннику Мистрюкова. Он мне тогда сказал, что не надо таскать бронежилет, действительно, Олега убили "крюковские" за старые дела, у них там спор большой по деньгам. Вот тогда я немножко успокоился. Я не утверждаю, Ваша честь, что убил Крюков, я утверждаю лишь одно: точно в этом деле замешан Крюков, потому что и пасынок его - они следили за Олегом на машине, они записывали его на видео и давали это Крюкову. Давайте вызовем Крюкова и допросим!
Судья:
- Вы отвечайте только на вопросы.
Адвокат Карапетян:
- Сергей Иванович, с учётом всех доказательств, которые мы здесь исследовали, есть ли у Вас то, что Вы хотели дополнить?
Фургал:
- Я бы хотел рассказать о ситуации с рестораном "Юнихаб". Но давайте закончим по Смольскому. Лефантьев сказал, что Александра не было в гараже, когда кидали гранату. Почему это произошло? Работники на нашей кислородной станции - все были из посёлка Прогресс, и все знали Смольского, там были его друзья. И Смольский тоже брал кислород у нас. Наш конкурент, как вы говорите, брал у нас кислород по дешёвке. И эти работники, являясь друзьями Александра Смольского, рассказали Лефантьеву и всем остальным, что его не было в гараже. Кидали или не кидали гранату, я не знаю. Это первое. Второе. В Прогрессе есть завод и есть участок, так вот на участок мы не ездили. Даже Мистрюков ездил не на участок, а на завод.
Прокурор Коробейников прервал Фургала:
- Ваша честь, я прошу останавливать подсудимого Фургала, он уже всё это подробно рассказывал, как он НЕ ездил на завод.
Возражения приняты.
Фургал:
- Что касается Зори. Зорю убили 29 октября, в ночь с 28-го на 29-е. 29 октября в 11-12 часов мне позвонил Першин...
Судья прервал, что Фургал уже всё это говорил.
- У Зори был начальник службы безопасности Шулико...
Прокурор:
- Это мы тоже уже слышали.
Фургал:
- Мы знаем, что у Зори дома была найдена обойма от пистолета ТТ. 29 октября в 5 часов утра Шулико встретился с Першиным, и Шулико задал Першину вопрос...
Судья прервал, что это уже оглашалось.
Прокурор Коробейников:
- У нас сейчас стадия дополнений, стадия постановки вопросов подсудимому. По сути сейчас подсудимый Фургал даёт анализ событиям и по сути выступает в прениях.
Возражения приняты.
Адвокат Анна Михайловская задала несколько вопросов своему подзащитному Марату Кадырову:
- В связи с допросом свидетеля Альмиры Боровко. Свидетель пояснила, что Вы получили условный срок (который не дал Вам невозможности выезда из Хабаровска в 2004г) за муляж взрывного устройства. Что за муляж Вы использовали?
Судья возразил, что это упоминалось.
Марат Кадыров:
- Я буквально капельку дополню. Я не оправдываюсь и осознаю свою ошибку, что можно было решить вопрос по-другому, но дело в том, что никакая нервная система не выдержит, когда тебя выселяют из своей законной квартиры с 3-летним ребёнком...
Судья прервал, что такие пояснения судимости недопустимы.
Кадыров:
- Я вас понял. Я получил условный срок и на протяжении всего 2004г я не выезжал с территории города Хабаровска и отмечался в определённый срок.
Адвокат Михайловская:
- В связи с допросом свидетеля Донцовой. В судебном заседании она показала, что в период времени с 17.07 по 02.08.2004г Вы забирали её дочку из детского садика, то есть подтвердила Ваше алиби. Но Вы не сообщали об этом в своих показаниях. Вы можете это подтвердить?
Судья и прокурор Коробейников возразили, что соответствующие пояснения Кадыров давал.
Кадыров:
- Я могу описать ребёнка, как выглядел, описать детский садик - я это всё помню! И по датам. У моего сына 1 августа день рождения. И все эти дни - за две недели - мы всегда готовились к дню рождения сына. Я даже поэтому из города бы не выезжал. Я даже вспомнил, что я купил сыну на тот день рождения.
Продолжение следует...