Как часто адвокаты и юристы сталкиваются с вынесением незаконного решения судьей, который не испытывает при этом мук совести? И можно ли установить для судьи некие правовые рамки, благодаря которым ему сложно будет вынести незаконное решение? Опытные защитники знают: это — вопросы без ответов.
Всем известно, что суд обязан прекратить дело за отсутствием правонарушения. Однако в законодательстве по сей день не существует чёткого определения по поводу «отсутствия правонарушения». Да, в уголовно-процессуальном кодексе РФ и Кодексе об административных правонарушении РФ прописаны вина и ущерб. Однако состав правонарушения в законе не указан. Получается, что по теме квалификации содеянного суд и гражданин должны обращаться к основам юриспруденции, чтобы узреть в них признаки состава содеянного.
Разумеется, профессионалы скажут, что существуют разъяснения судов, 5-летнее обучение, сдача квалификационных экзаменов и теоретические знания, а также очень удобные для применения комментарии к кодексам. Но разве закон не пишется для его исполнения гражданами и иными лицами? И как его его исполнять, если законодатель не указал все признаки состава преступления или правонарушения?..
К тому же, уважаемые защитники, мы с вами довольно часто сталкиваемся в судах с нарушением этики и видим, что суду порой проще поддержать позицию органов исполнительной власти (МВД, ФССП, ФНС и др.), чем позицию адвоката. Как в таком случае вести себя в суде, если в ст.26.1.КоАП РФ сначала указаны отягчающие и смягчающие обстоятельства, а уже затем - обстоятельства, которые исключают производство по делу?..
Или обратимся к ст.73 УПК РФ, из которой следует, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, куда важнее, чем характер и размер причиненного им вреда. А ведь из классических постулатов юриспруденции мы прекрасно знаем, что главный признак преступления - это именно вред, а не обстоятельства и сама личность...
Увы, алгоритм защиты гражданских прав в российском законодательстве так и не сформирован, ведь в нем нет основополагающего признака и обязательного значения. Этот алгоритм прослеживается из региональной судебной практики или актов Верховных судов. Однако отсутствие чётко установленных схем защиты порождает массу незаконных и необоснованных решений. И, как следствие - многочисленные обжалования в вышестоящих инстанциях и годы, которые граждане проводят в судах. Причем, все это мы проживаем при кодифицированной системе права в России! И если в уголовном праве судья обязан до выхода на приговор определиться с тем, какие доказательства будут положены в его основу, то в гражданском праве таковое отсутствует.
Что фактически делает судья, не имея четкого алгоритма?
Судья последовательно идет по «инструкции», проверяя:
- общие условия привлечения к ответственности (вменяемость, достижение определенного возраста, причинение вреда, виновность, связь деяния и причинного вреда);
- специальные условия привлечения к ответственности (форма вины, способ правонарушения, статус правонарушителя и т. д.);
- условия, исключающие противоправность деяния (крайняя необходимость, необходимая оборона и т. д.);
- условия, освобождающие от ответственности (давность привлечения к ответственности, амнистия и т. д.);
- условия, смягчающие и отягчающие ответственность.
Что представляет собой сегодня судебная система?
В настоящий момент это некая «палочная система», где судья оценивается по количеству отменённых решений. Очевидно, что такой подход не ведёт к полноценной защите гражданских прав и интересов, поскольку далеко не все незаконные решения отменяются. Кроме того, вышестоящий суд часто отказывает в удовлетворении жалобы, так как он не вправе принять новые доказательства, изменить предмет или основания иска.
Поскольку судья в первой инстанции не разъясняет обстоятельства, подлежащие доказыванию, не всегда предлагает доказать эти обстоятельства и не оказывает помощь в сборе доказательств, мы наблюдаем безнаказанность лиц, причинивших вред или нарушивших права другого лица.
Не так давно суды апелляционной и кассационной инстанции были разведены по разным зданиям и даже по разным регионам. Это действие немного улучшило ситуацию с пересмотром незаконных и необоснованных решений судов, ведь судьи первой и апелляционной инстанций по гражданским делам стали более ответственно относиться к своей работе и к решениям, которые они выносят.
Как же выйти из данной ситуации и добиться положительного решения суда и восстановления своих прав?
К примеру, можно не только составить обстоятельства, которые надлежит доказать в суде, но и озвучить таковые. То есть предложить суду готовое и обоснованное решение по каждому из пунктов. Своего рода полный и обоснованный проект решения суда со ссылками на нормы права и конкретную судебную практику.
Есть ли у вас более функциональные предложения, уважаемые коллеги? Будем рады их услышать.
Команда Московской коллегии адвокатов «ЛЕКС» желает вам удачи во всех делах. В случае необходимости высококвалифицированной юридической помощи мы всегда готовы ее оказать.
Записывайтесь на консультацию по телефону: 8-495-720-24-66.
Подписывайтесь:
- на наш Телеграм-Канал ПравоФакты: https://web.telegram.org/k/#@pravoft
- Яндекс-Дзен: https://dzen.ru/id/635fa54a6af2fa018966053c
- Задавайте вопросы в комментариях.
#юристмосква #адвокатмосква #юридическаяконсультация #каквыбратьадвоката #каквыбратьюриста