Я понимаю, что такие заголовки всем надоели, потому что инфоцыгане называют их "цепляющими". А что, если в этом случае заголовок не просто "цепляет", а и точно указывает на суть?
И в виде иронии, но по сути. То, что "цепляет", всегда "останавливает", не так ли?
На примере
Это всегда и проще, и понятнее, и убедительнее.
Допустим, я захотел принять участие в первенстве Москвы по легкой атлетике. А оно так и есть - писал тут:
Кто или что может меня остановить (кроме жены, конечно 😎)?
Никто. Вход свободный, любой желающий, не имеющий инфаркта или другой подобной беды - ю ар велкам.
Никто, если в "Никто" не включен я сам.
Но с какой стати я буду себя останавливать? С единственной. Если я с какого-то перепуга решил:
"Да ты что?! Да там такие мужики придут, которые быстрее оленя бегают и выше обезьяны прыгают!
Ты что - с оленями собрался наперегонки бегать? Ты здоров вообще на голову?"
Меня может остановить исключительно моя собственная мысль.
В общем виде её можно выразить так:
"Другие всегда лучше"
Сильнее, быстрее, умнее, и больше знают.
Впервые я осознал эту идею, когда разбирался с психологией биржевых операций.
Это долгий разговор, но, если интересно, можете взглянуть мой давно заброшенный, но по-прежнему существующий сайт о биржевой психологии Daodeneg.ru.
Эта идея о "безусловном первенстве других" - логически бессмысленная. Это всего лишь оценочное (то есть бездоказательное) суждение. И к тому же - суждение о будущем, которого никто не знает в принципе.
Забегая вперед, к "лекарству", скажу:
самый надежный способ избавиться от этой болезни - собственный опыт.
Насыщенный, разнообразный, а не просто "У меня стаж работы на одном месте 25 лет!" Опыт "врубания" в реальную жизнь.
Конкретно мне потребовалось около 10 лет, чтобы избавиться от этой беды. Сколько потребуется вам - знать не могу. Но лекарство проверенное.
Избавился я от этого заблуждения, когда получил опыт общения с очень разными людьми и на разных уровнях. От инженера до академика в науке, и от рабочего до Министра в другой части жизни.
Я увидел и понял, что все люди - всего лишь люди. Мы все одинаковые, но, в силу разных обстоятельств оказались в разных коридорах жизни, на разных ее уровнях.
Просто "Так случилось" - как в мультике про Лунтика.
"Увидел и понял" - это НЕ логическое действие. Я бы назвал его "правосторонним, интуитивным, внутренним, осознанным "печенками" - более точных определений не придумано.
Писал об этом тут:
Понимание - это не логика, и не разговоры.
Однако и логика - при наличии опыта - бывает полезна.
О логике на примере. Лекарство
Вот пример моего внутреннего, выдуманного, но правдивого диалога Пример лекарства от "безусловного первенства других", пример самотерапии.
- Почему ты думаешь, что туда придут "олени и обезьяны"?
- Потому что знаю, как быстро бегает Уссейм Болт.
- Ты правда думаешь, что на Чемпионат Москвы для "молодёжи" придет Болт?
- Ну. пусть, не Болт, пусть Борзов.
- А ты знаешь, сколько лет Борзову?
- А ... ну да. Ну пусть не Борзов, мало ли мастеров спорта, которые ...
- Которые что? Многих ты знаешь мастеров, после ухода из большого спорта продолжавших с энтузиазмом выступать на соревнованиях и уже десятки лет выступающих, потому что никак навыступаться не могут?
- Ни одного не знаю, что не означает, что их нет.
- Когда ты оставил серьёзные занятия спортом - много ты ходил на первенства района?
- Почему района-то?
- Потому что для Болта, Борзова и им подобным Первенство Москвы среди "молодежи" - как для тебя первенство района, а на самом деле даже ниже. Как ты думаешь - им это "по приколу"?
Логика не доказывает, но убеждает
Сначала я написал эту статью "в голове" и там она звучала убедительнее.
- Почему?
- Для кого убедительнее?
Потому что уверенность находится за пределами логики.
Однако есть некий фокус, трюк, который можно проделать со своей психикой. Эффективный трюк.
Лекарство
Сухая логика, отвлеченная от собственного опыта - как пустая ореховая скорлупа.
"Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет" ("Фауст").
Однако внутренний диалог (а еще лучше - с другим человеком, который в вас заинтересован), замешанный на собственном опыте - совсем другая пара тапочек!
Нужно хорошо уяснить, как "Отче наш", как "Разбуди - должен ответить!"
- Доказательство и уверенность - абсолютно разные вещи.
- Доказательство полезно, если оно - "доказательство для себя". "Доказательство для других" - бесполезная и вредная для себя штука!
Чтобы действовать, улучшаться, достигать, получать результаты - и удовольствие! - нужны НЕ доказательства.
Нужна уверенность.
Но ум их смешивает, вводя в сомнение (со - мнения), не позволяет действовать. Не позволяет идти в будущее чтобы узнать.
Ум все знает наперёд, потому что он дурак. Натуральный идиот.
Хотя эти неблагозвучные эпитеты относятся, скорее, не к уму, а к человеку который уму доверяет, доверяет логическим доказательствам вопреки уверенности.
От движения к успеху человека может остановить только он сам.
Как?
Путая доказательства и уверенность.
Я подумал вот что
Если я продолжу логически обосновывать эту идею о разнице внутренней уверенности и логических доказательств, то совершу именно эту ошибку, о которой пишу!
Мне этого не хочется.😎
Поэтому завершаю банальной идеей.
Доверяйте себе - не прогадаете. Даже если не победите в конкретном забеге на 100 метров 😊 А может быть и победите - кто знает?
"Не догоню, так погреюсь" (с)
«Вы не можете соединить точки, глядя назад. Вы должны верить, что они каким-то образом соединятся в вашем будущем» Стив Джобс
Проще говоря, не попробуешь - не узнаешь.
Почувствовали смысл статьи? (Я не спрашиваю, поняли или нет).
==========================
Приглашаю вас в свою группу ВК.
На комментарии отвечаю.
==========================