Меня очень часто спрашивают, что посоветовал бы купить для приобщения к миру фотографии. Чему отдать предпочтение: фотокамере или смартфону; пленочной камере или цифровой; зеркальной или БЗК; объективам с постоянным или переменным фокусным расстоянием? Какие режимы фотоаппарата лучше использовать? Съемка в формате JPG или RAW? Нужен ли штатив? Вопросов тьма.... Одним словом, с чего начать?
В настоящей статье я не собираюсь говорить о фотографии как о виде изобразительного искусства, ее основных жанрах и стилях. Постараюсь осветить понятным языком основные вопросы, возникающие перед новичком, ответы на которые помогут определиться с выбором и сделать первые правильные шаги.
Итак, давайте начнем!
Фотоаппарат или смартфон?
Я не шучу! Если бы мне задали этот вопрос лет эдак 10-12 назад, ответ был очевиден. Но не сейчас! Технический прогресс не стоит на месте, поэтому то, что могли мобильные гаджеты в 2010 году и что могут сейчас, как говориться, две больших разницы! Конечно же, никто не требует профессионального качества от телефона низшего ценового диапазона, не затем производители создают флагманские устройства. Не дотягивают до качества хорошего фотоаппарата и флагманские модели. Пока не дотягивают.... Но для большинства повседневных задача качество фотографий будет достаточным. Уже не первый год проводятся тематические конкурсы мобильной фотографии. Что можно снимать? Пейзажи, архитектуру, группы людей. Портреты - с натяжкой (не во всех смартфонах есть режим портретной съемки, а там где и есть - реализован не самым идеальным образом). Про макро- и телефото забудьте, это вызов здравому смыслу.
Достоинства: средство съемки всегда в кармане; сразу же готовые кадры хоть для соц.сетей, хоть для домашней коллекции; если угодно "причесать" фотографию, в ассортименте редакторы устанавливаемые в гаджет; со сменой телефона (неизбежной через несколько лет) получаем новые, более продвинутые технологии и софт.
Недостатки: приемлемое качество только у аппаратов верхнего и высшего ценовых диапазонов (читай - у дорогих и очень дорогих); съемка в RAW-формате только у отдельных производителей флагманского сегмента; предустановки программного обеспечения выдают хороший, но не идеальный цвет; удачные фотографии получаются только при комфортных условиях освещенности из-за узкого динамического диапазона (далее по тексту "ДД", под ДД понимаем способность аппарата передавать на снимках одновременно самые мельчайшие детали и в тенях и в светах одновременно, диапазон яркости); низкое разрешение и заметные искажения широкоугольной оптической системы.
Резюме: если вы высоких требований к фотографии не предъявляете, а итоговый результат оцениваете как "Годится...", печатать снимки в формате А3 не планируете, то смысла тратить деньги на фотоаппарат нет никакого. Справедливости ради отмечу, что зная особенности оптической системы смартфонов, можно получить достаточно интересные снимки. Если же болезненный (пардон, неестественный) цвет кожи, гипертрофированная зелень листвы, химическая синева неба в перемешку с отсутствием нормальной детализации и пластики все-таки вызывает изжогу, то двигаемся дальше.
Фотоаппарат: пленочный или цифровой?
"Ты еще про пластины вспомни!" - предвкушаю возглас.... Кроме шуток, даже сейчас здравствуют (и появляются новые) адепты пленки, и их выбор вполне аргументирован. Что их привлекает? Чисто с практической точки зрения не смотря на то, что у пленки ДД не превышает ДД современных фотоаппаратов (до 5 ступеней у цветных пленок, до 9 ступеней у черно-белых против 10 ступеней матриц фотоаппаратов среднего ценового сегмента и до 16 (и более) у флагманский моделей), испортить снимок не совсем корректной экспозицией достаточно сложно, можно, но сложно. Цвет - он радует глаз своей теплотой и пластикой (есть даже устойчивый сленг: "пленочный цвет"). Отпечатком, сделанным с пленочного носителя, хочется любоваться, он завораживает и приковывает взор, а зернистая фактура придает особый шарм. Многие современные фотографы, работающие сейчас на "цифре", но заставшие 70-90-е годы, испытывают неподдельную ностальгию по былым временам. Что говорить, пленка дисциплинирует и учит думать. Прежде чем нажать на спуск, не единожды выверешь экспозицию и построение кадра. Бездумно нажимать на кнопку в надежде что-то отобрать более-менее удачное пленка не позволит. Там только 36 кадров, и "разбрасываться" ограниченным ресурсом не получится.
Рекомендовал бы я начинать с "пленки"? Навряд ли. Но и отговаривать не буду! Хочется иметь нестандартные интересные фотографии, без выхолощенного цифрового налета? Тогда вперед. Но следует учесть: новые пленочные фотоаппараты не выпускаются, выбирать придется из старья разной степени "ушатанности"; пленку в первом попавшемся магазине не купить, только под заказ; проявка и печать - реактивы под заказ, плюс затраты по времени на обработку, либо оплата услуг фотолаборатории. Все это, естественно, не бесплатно и не дешево по нынешним временам. Напечатанную фотографию из фотоальбома просто так не "размножишь". Либо разводить химию и сидеть в ванной комнате в обнимку с увеличителем под красным фонарем, либо опять прибегать к услугам фотолаборатории. Для публикации фотографии в интернете, хоть для соц.сетей, хоть для международного конкурса, без сканера не обойтись. Да и для длительного хранения пленочный негатив и бумажный отпечаток (как физические носители информации) не самый лучший и долговечный вариант.
Увы, но пленочная фотография также уходит в прошлое, как канули в лету стереомагнитофоны с катушками и кассетами. И если в начале двухтысячных цифровая фотография в массовом сегменте делала только первые шаги, сейчас же ассортимент цифровых средств формирования изображения просто зашкаливает.
Выбираем цифровой фотоаппарат:
Производитель: если лет 10 назад можно и нужно было сравнивать фотоаппараты между собой, ибо у каждого были какие-то свои эксклюзивные моменты, то с каждым годом это становилось все сложнее, модельные ряды разных производителей становились братьями-близнецами, по функционалу, электронной начинке, производительности и т.д., а прорывные технологии новинок одного производителя через некоторое время можно было наблюдать и у конкурентов. Так чем же отличаются современные фотоаппараты, если технические характеристики примерно одинаковы? Фирменным рисунком. У каждой серьезной фирмы-производителя он свой. И боже упаси пытаться понять, какой из них лучше, а какой хуже. Они просто разные, как красивый почерк разных каллиграфистов. И фотоаппараты, и объективы призваны развивать принятую концепцию фирмы-производителя. Canon, с приятной теплотой, или "техничный" Nikon? Сочные цвета Sony или ..... Даже и не буду продолжать. Лидера здесь нет. Это как философия. Поэтому принадлежность / приверженность фотографа к определенной фирме и называется "религией". Точнее не скажешь, да точнее и не надо. Справедливости ради отмечу, что с каждой более свежей "линейкой" эти отличия все меньше и меньше. Хорошо ли это? Не думаю, но вернемся к этому вопросу позже.
Поэтому, можно рассматривать любого производителя. Откровенных аутсайдеров нет. Главное начать снимать, оттачивать навыки, применяя теорию на практике, набивать руку, тренировать глаз, а с "религией" определимся потом. Как вариант, могу добавить следующую рекомендацию: исходить из ликвидности оборудования, то есть его способности быть обмененным на деньги, и представленности фирмы на рынке. Почему? По мере накопления навыков вполне естественным станет как замена фотоаппарата либо на более современный без изменения класса, либо переход на качественной другой уровень, так и постоянная чехарда с оптикой при поиске своей ниши. Поэтому вопросы "Кому продать?" и "Что купить?" будут весьма актуальными. Должен быть выбор, и чем он шире, тем лучше: легко продать - много потенциальных покупателей, легко купить - есть из чего выбрать.
"Полный кадр" или "кроп"?: Немного цифр: под "полным кадром" (Full frame) понимается размер светочувствительного элемента (матрицы), эквивалентный размеру пленочного кадра 36 х 24 мм. Сколько это в граммах? Тьфу, в пикселях (дискретных элементах)? Примеры привожу для "зеркалок" фирмы Canon, это моя "религия":
Сanon EOS 5D -------------------- 3168 х 2112 ------- 12 Мп,
Сanon EOS 5D mark II ----------- 5616 х 3744 ------- 21 Мп,
Сanon EOS 5D mark III ---------- 5760 х 3840 ------- 23,4 Мп,
Canon EOS 5D mark IV ----------- 6720 х 4480 ------- 31,7 Мп,
Canon EOS 5Dsr -------------------- 8688 х 5792 ------- 53 Мп
Кроп-фактор 1,6 пересчитывает в APS-C - матрицу с размерами 22,3 х 14,9 мм, где уже
Сanon EOS 50D --------------------- 4752 х 3168 ---------15,5 Мп
Сanon EOS 500D --------------------4768 х 3174 ----------15,5 Мп
В чем тогда подвох? Б-О-льший размер матрицы позволяет воспринять б-О-льшее количество света (исходной информации), больше информации - проще обработка и качественнее результат. НО! Если вы не планируете снимать пейзажи с их последующей публикацией (печатью) на больших форматах, этого размера (APS-C) хватит, как говориться, "за глаза". За "полный кадр" придется прилично доплачивать. Кстати, флагманская камера 1Dx Mark III имеет размеры 5472 х 3648 (21,4 Мп).
Дело не в количестве пикселей, а в его размере и размере самой матрицы. Поэтому когда современные маркетологи пытаются "втюхать" 100000 Мп матрицу с физическим размером спичечной головки, я начинаю чесать затылок, ибо представляю какой размер будет 1 пикселя и что с него можно будет "вытянуть" при обработке (очередной камень в огород смартфонов....). При работе со старыми моделями фотоаппаратов (2005 - 2012 гг) был в ходу термин "жирный пиксель", вызывавший трепетание сердца фотографа, ибо он представлял какие возможности открываются при обработке - цвет снимка "тянулся" и превращался в сказку..... Эх, было время...
Новый или бывший в употреблении: тут все просто, исходим из бюджета. Если бюджет неограничен даже вашей фантазией, то однозначно новый фотоаппарат через официальную дилерскую сеть. Если бюджет все же в более скромных пределах, то начинаем анализировать рынок. Какие тут проблемы? А проблема в том, что в отношении фототехники действует маркетинговый принцип "снятия сливок". Новая модель, только что вышедшая на рынок, как правило стоит очень дорого. По мере морального устаревания цена даже на новое "железо" постепенно снижается и, к появлению нового поколения, достигает своего минимума. Дилемма: что купить: 1) новое оборудование актуальной линейки, заметно переплатив при этом; 2) новое, но морально устаревающее оборудование уходящего поколения за уже вменяемые деньги; 3) бывшее в употреблении оборудование актуальной линейки (через несколько месяцев после анонсирования оно начинает появляться на вторичном рынке); 4) бывшее в употреблении оборудование предыдущего / предыдущих линеек. Смена поколений фотоаппаратов происходит как правило раз в несколько лет, оптика меняется еще реже: внедряются новые технологии, дорабатываются оптические схемы. Это к сведению. Но это еще не все. В отношении пунктов 1) и 2) есть еще один существенный "подводный" камень: на железо, приобретенное у официального дилера распространяется гарантия завода-изготовителя, то есть в течение гарантийного срока заводские дефекты будут устраняться за счет производителя через авторизованные сервисные центры при предъявлении гарантийного талона, заполненного при продаже; на железо, ввезенное в страну минуя дилерскую сеть (выражаясь предельно деликатно), а попросту говоря по "серым схемам" будет действовать гарантия магазина-продавца (если будет....), про гарантию завода банально забудьте: любые проблемы будете решать самостоятельно, а это дорого. Итак, новое у "официалов" за дорого, но с обслуживанием по гарантии, или новое у "серовозов" за более вменяемые деньги, но с обслуживанием за свой счет. Вероятность наличия заводских дефектов низкая, но она есть.... Прецеденты, как говориться, имеются. Тут как в "русской рулетке". Как, голова не начинает закипать?
Тогда продолжение читаем здесь.
