«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.» Мф 6:24
Намедни КПРФ с большой помпой отмечала, 99-ти летие со дня смерти одного из главных своих кумиров, учредителей и идеологов СССР - великого менеджера В.И. Ленина. В связи с этим событием хотел бы прояснить, некоторые нюансы марксистко-ленинского учения исповедуемого современной КПРФ и занимаемой ее адептами позиции относительно как прошлой, так и современной Российской Государственности.
Если мы публично зададим вопрос – «Являются ли сторонники левых, марксистско-ленинских партий (движений) патриотами какой-либо отдельно взятой страны?», то в ответ моментально послышится возмущенный гвалт. Последователи идеологии Маркса и Ленина, будут вполне убежденно бить себя в грудь и громогласно утверждать, что именно они (сторонники левых партий) и только они одни, на самом деле являются патриотами своей страны (в нашем случае РФ). Сама постановка вопроса будет воспринята адептами левых движений как весьма оскорбительная, провокационная и даже откровенно вражеская, а самого вопрошающего мгновенно причислят к «врагам народа» и прочим «буржуазным либерастам».
Но почему такая болезненная, вплоть до истерики, реакция у тех же самых марксистов на такой простой вопрос? Это кажется странным. Обычный человек скажет, да я патриот своей страны, продвинутый либерал скажет я гражданин мира, глобалист скажет, что он глобалист, причем безо всякой истерики. Но есть и такие адепты марксизма, которые начнут, вместо прямого ответа, так громогласно возмущаться и так вопиять, что создается впечатление будто они что-то (из своей программы) не хотят выносить на свет, не хотят сделать предметом обсуждения, но хотят оставить в тени и скрыть, увести из поля внимания как своих сторонников, так и от взоров посторонних людей.
Так что же это такое? Какие секреты так тщательно оберегают сторонники марксизма-ленинизма, пресекая, буквально на корню, малейшие попытки усомнится в их отдельно взятом государственническом «роспатриотизме»? Попробуем с этим сегодня разобраться.
Давайте посмотрим на партийно-пропагандистский фасад левых партий, возьмем для примера самую многочисленную из них – партию коммунистов. Когда мы слышим выступления партийных вождей, жрецов и политруков, то там постоянно присутствуют слова «патриоты государственники», «крепкие хозяйственники» и пр. эпитеты, которыми как мантрой партхозактив усыпляет бдительность, как своих менее сознательных адептов, так и посторонних, создавая у слушателей иллюзию партийной заботы о процветании их Отечества (В нашем случае РФ).
Именно так это трактуется самими жрецами современного большевизма и соответственно такой трактовке воспринимается внимающими им профаническими массами.
Но сия трактовка как было сказано выше – это лишь некое заклинание для непосвященного слушателя и непосвященного адепта. Вы спросите непосвященного во что? Непосвященного, в саму глубинно-государственную суть марксистко-ленинского учения! Но одновременно с этим, для человека, находящегося под влиянием партийно-идеологического морока и потому не могущего сопоставить факты и увидеть, что «Патриотизм» (как любовь к своему Отечеству) и главный лозунг марксистов «Пролетарии всех стран соединяйтесь» - это совершенно антагонистичные понятия!
Вы спросите – «так что же по-вашему получается, что марксист не может быть патриотом?» Нет мы этого не говорим, коммунист вполне может быть патриотом и даже по сути своего учения является таковым! Вопрос лишь в том, что именно является объектом патриотизма коммунистов. И посему правильный вопрос будет звучать так – «Может ли марксист быть патриотом России?»
Ответ лежит на поверхности - Коммунист не может быть патриотом России! Причем не может быть именно в силу того факта, что любой марксист уже априори является ПАТРИОТОМ КОМИНТЕРНА!
Как сказано в Евангелии (Мф 6:24), никто не может служить двум господам одновременно. Так и марксисты не могут одновременно служить как национальным интересам России, так и глобалистским интересам мирового марксистко-ленинского интернационала (требующего, согласно учению партии, единения некоего мирового пролетариата, т.е. фактического уничтожения национальной России).
Таким образом следует признать, что всякая демагогия партноменклатуры о «марксистах-патриотах», «марксистах-государственниках» - это всего лишь некая полит-идеологическая шизофрения, некая «словесная пурга», «дымовая риторика», применяемая для введения в заблуждение профанов, для сокрытия от россиян подлинных планов основателей марксисткой партии и ее единомышленников.
Этим фактом объясняется и преданность современных марксистов идее всемирного СССР. СССР изначально был задуман и создавался Коминтерном, как глобальное, планетарное государство. Об этом глобализме свидетельствует, сам герб СССР, теоретические труды Маркса, Энгельса, Ленина и Ко, выступления его учредителей и вождей, свидетельствует советская фантастика (где как образ светлого будущего всегда представлялась победа идеалов марксизма на всей Земле и глобальная советская власть) и многое другое.
Подводя итог, следует признать, что как раньше, так и сегодня не представляется говорить о российском государственническом патриотизме марксистов-ленинистов. Возможно реально говорить, только о безродных марксистах-космополитах, не имеющих никакого национального Отечества, но считающих своей родиной любые политические формации, находящиеся под управлением транснационального Фининтерна. На эту тему есть даже весьма популярная среди адептов левого движения песня, которая так и называется: «Наша Родина – Революция»! Более того большинство современных марксистов, открыто объявляют РФ «нелегитимным государством», по-прежнему утверждая, что легитимен только, созданный на базисе марксизма-ленинизма, глобалистский СССР.
Таким образом мы не можем говорить о марксистах-патриотах (РФ или России), но можем говорить исключительно о «марксистах-глобалистах», чьи цели (по созданию единого мирового государства и правительства) изначально совпадали и продолжают совпадать с целями противостоящего современной России, коллективного запада, в лице новейшего современного Глобалистского Интернационала.
Мы спрашивали правомочно ли называть марксистко-ленинский пролетариат безродными космополитами? Ответ утвердительный – «Да правомочно!». По сути, именно марксисты-глобалисты, вкупе со стоящими на почве материализма (единого с марксистами миропонимания) либералами, являются сегодня (как, впрочем, и всегда) пятой колонной, авангардом мирового глобалитариата, как в его борьбе с суверенной Россией (с суверенной российской государственностью), так и в борьбе с любыми другими национальными суверенными государственными образованиями во всем мире.
Об этом свидетельствует, как само учение КПРФ, так и вся марксистская и иная глобалистская символика, и прежде всего герб недо-реализованного Коминтерном мирового гегемона СССР (который марксисты стремятся сегодня «возродить»).
И последнее, необходимо осознать и принять тот факт, что любая партия и движение стоящие на полит-идеологической и философской почве «марксизма-ленинизма», априори будут являться враждебными традиционной Российской Государственности, и будут работать против российского суверенитета! Идеи Маркса изначально заточены на развал Единой России, и на создание на ее территориях, множественных мелких этнических дистриктов, под глобальным управлением Мирового Капитолия.
ПС
Именно с этим «возрождением - СССР2.0» и связаны некие, выдаваемый его адептами за идейные, но на самом деле административные, текущие противоречия между адептами коммунистического космополитизма в РФ и их западными коллегами из римского клуба. Если разбираться, по существу, то, те идеи которые сегодня предлагает римский клуб – упразднение капитализма, отмена частной собственности, базовый доход, единая унитарная мировая религия, устранение национальных и иных различий, всеобщее равенство, единое централизованное распределение ресурсов, упразднение национальных государств, единое планетарное государство, единое мировое правительство и т.д. Все эти цели изначально были озвучены большевиками еще в 1917 году.
Ну разве, что тема экологии и сокращения потребительской популяции (населения планеты) к ним добавилась, ввиду ее очевидной злободневности. Недаром все больше молодых членов компартии, открыто заявляют, что у них с навальнистами, нет никаких принципиальных разногласий. И это так, ибо существенской идеологической разницы между коммунистическим и либералистическим глобализмом нет никакой.
Ну не нравится старым марксистским перцам, что сегодня в ряды глобалитариата вливаются трансгендеры и лгбт, ну и что с того? И потом сами лгбт уже послужили одним из локомотивов революции в 1920 годы в СССР, активно пропагандируя в комсомольских ячейках того времени сексуальную революцию и свободную любовь. Но современных молодых марксистов эта (не афишируемая партией) часть комсомольской романтики времен становления советской власти нисколько не пугает. Так, что вопрос КОНВЕРГЕНЦИИ(1), вопрос об официальной констатации объединения усилий ленинского и либерального космополитизмов и примкнувших к ним трансгендеров (в целях создания нового мирового Гегемона) вовсе не за горами – это вопрос ближайшего будущего.
___________________________
1) «Конверге́нция (от лат. convergere — сближаться, сходиться) — политическая теория второй половины XX века, согласно которой СССР постепенно становится более либеральным, а Запад — более социалистическим, в результате чего должна возникнуть усреднённая социально-экономическая система, сочетающая принципы социализма и капитализма (например, плановую экономику и политическую демократию соответственно). В более широком смысле — увеличение сходства между различными обществами, находящимися на одной стадии истории, устранения внешнего, внеэкономического неравенства, логика сглаживания социальных конфликтов, либерально-демократических преобразований.[1] Идеологом политической конвергенции в 1960—1970-е годы был А. Д. Сахаров. Идею сближения двух систем впервые выдвинул П. А. Сорокин в книге «Россия и Соединённые Штаты», написанной в 1944 году. Авторы теории: Джон Гэлбрейт, Уолт Ростоу, Франсуа Перру, Ян Тинберген и другие.
Согласно теории конвергенции, обе экономические системы не являются совершенными с точки зрения передовой культуры и гуманистических идеалов и дальнейшее противостояние систем чревато острым классовым конфликтом на международной арене, который может привести к гибели цивилизации. Учитывая эти опасности, сохранить мировую цивилизацию можно путём сближения систем, создавая новые формы социально-экономической и культурной жизни, в которых бы в концентрированном виде могло найти своё выражение то лучшее, что имеется в обеих системах. Сходные взгляды, по мнению[2] Ольги Матич[3], выражали Джеймс Бёрнхем (The Managerial Revolution) и Дж. К. Гэлбрейт (The New Industrial State).» Википедия