Интересное дело рассматривал Верховный суд РФ.
На автомобиль Lexus, проезжавший мимо многоквартирного дома, неожиданно с крыши здания упал камень. Ремонт иномарки оценили в 1,5 млн рублей. А еще помимо этого автовладелец предъявил ООО «Управляющая компания тракторозаводского района» расходы на оплату услуг оценщика (10000 руб.), компенсацию морального вреда (10000 руб.), потребительский штраф (50% от присужденной суммы) и расходы по оплате госпошлины (порядка 8700 руб.).
Районный суд г. Волгограда согласился с тем, что автомобиль истца пострадал, так как управляющая компания ненадлежаще исполняла свои обязанности по содержанию здания. Однако, суд отказался взыскивать компенсацию морального вреда и штраф. Он обратил внимание, что владелец авто не собственник квартиры в доме, с которого упал камень, а снимает жилье в многоэтажке неподалеку. Исходя из этого, первая инстанция сделала вывод, что истец не является потребителем услуг управляющей компании. В итоге суд частично удовлетворил иск. Апелляция согласилась с первой инстанцией. Кассация тоже поддержала нижестоящие суды.
В Верховный суд РФ подошли к вопросу, глубинно его исследовав.
По словам истца, в его ситуации следовало применять закон «О защите прав потребителей», то есть взыскать с ответчика штраф. Ответчик с такой позицией не согласился, аргументировав это тем, что истец не является потребителем услуг ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района». Ведь ДТП произошло у одного дома, а истец снимает в квартиру в другом, расположенном неподалеку.
– На ваш взгляд, если к лицу, проживающему в соответствующем доме, кто-то придет в гости и ему на голову упадет сосулька, то это будет надлежащей работой управляющей компании? – поинтересовался суд.
– Это не будет надлежащей работой управляющей компании. УК в этом случае, безусловно, должна нести ответственность.
– Как вы полагаете, вред, причиненный недостатком товара, работы или услуги возмещается только самому потребителю или третьим лицам тоже? Допустим, потребитель купил неисправный телевизор и позвал соседа смотреть футбол, а устройство взорвалось, из-за чего пострадали потребитель и сосед, – привел пример судья.
После чего «тройка» удалилась в совещательную комнату. Выйдя из нее, судьи ВС отменили акты апелляции и кассации, вернув спор в Волгоградский областной суд.
В оформлении правовых документов и с представительством в судах Вам с радостью помогут
Ваши #Адвокатыпонедвижимости
Василий и Татьяна Малышевы
97 – 95 – 93 976 – 975 89878479593