Так уж получается, что постоянно приходится возвращаться к одним и тем же темам.
После нескольких моих публикаций про Сталинградскую битву появился ряд удивительно схожих между собой комментариев. Их авторы пытались весьма многословно изложить свою версию о том, что происходило к северу от Сталинграда в сентябре и октябре 1942 года.
Сейчас, на основании рассекреченных документов мы можем видеть, что основная и решающая часть Сталинградской битвы шла отнюдь не в городе, а на флангах, в первую очередь к северу от него.
После того, как увидела свет книга «Воспоминания и размышления» и выяснилось, что Великую Отечественную войну выиграл товарищ Жуков, в числе прочего мы узнали и о том, что «другое решение» про то, что немцев надо окружить у Сталинграда, родилось сиюминутно именно у него. И это до сих пор считается официальной версией, хотя документы опровергают даже сам факт той встречи в кабинете Сталина, где Жуков своё «другое решение» предложил. Никто никогда не видел и знаменитого плана Жукова с подписью Сталина.
Зато есть множество других документов, в которых описывается ход Сталинградской битвы — планы, карты, сводки и донесения о ходе операции, итоги и выводы о результатах. Все они сегодня доступны любому пользователю интернета, за что особое спасибо нашему Министерству Обороны, рассекретившему эти документы.
Впервые я о том, что значительная часть Сталинградской битвы нам неизвестна, я написал книгу ещё два десятка лет назад, и с тех пор публикую статьи на эту тему регулярно. Появились и другие авторы, которые не удовлетворяются «мемуарами Жукова» и хотят знать, как было на самом деле.
Однако, одной из проблем является то, что люди привыкли к советской версии событий и отказываются верить любым фактам, даже самым очевидным. Я даже не говорю о таких «аргументах», как то, что все архивы липовые, а миллионы документов созданы по заказу и агентами тайного мирового сионистского правительства или ещё кого-то. Но бывают и аргументы такие как: «Я не верю документам если они не совпадают с картиной, которую я себе представлял».
Но особенно удивительно именно то, с чего я начал. Когда люди сочиняют весьма любопытные версии событий, которые объясняли им новую информацию в рамки привычной им картины. Ведь все люди делятся на две части. Одни, если факты противоречат чему-то ранее общепринятому, начинают строить новую и более правильную картину, другие — начинают искать любые способы вписать новые факты в старую картину, дабы её не менять.
Так вот когда я прочитал очередное удивительное объяснение тому, что именно делал Донской фронт Рокоссовского в октябре и почему он даже подумать не мог об операции про окружение, задал читателю вроде бы коварный вопрос: «Но ведь все документы подтверждают именно написанное мною», он привёл железный аргумент. А именно, что он прочитал три десятка книг про Сталинградскую битву и ни в одной из них не было даже намёка на подобные события. И в свою очередь спросил, почему не следует верить советским историкам, написавшим множество трудов про Сталинградскую битву.
И действительно, а почему?
Наверное, постсоветскому поколению может показаться нелепым, что можно написать исторический труд и в нём не указать ряд наиважнейших событий. Однако это так.
Почему нельзя поверить, что в советские времена скрыли от нас значительную часть Сталинградской битвы? Причины понятны, зачем писать о поражениях Маршалов Победы, а их там немало приняло участие.
Почему нельзя изучать историю по трудам советских историков?
Но как мне кажется, ответ очевиден. А как изучать историю Ржевской битвы? Ведь в советской версии истории Великой Отечественной такого события просто не было. Получается, как с анекдотом про суслика, которого не видишь, а он есть. Если скрыли Ржевскую битву, то почему нельзя скрыть большую часть Сталинградской?
Если Ржевской битвы покажется мало для примера, то попробуйте найти у советских же историков описание операции «Полярная звезда» и изучать её на основе их трудов. Мало? Тогда попробуйте изучить по советским книгам операции под Оршей и Витебском в 1943 и 1944 годах. Где наших солдат полегло не меньше чем под Ржевом, а результат был такой же. Могу продолжить примеры подобных операций. Про них я писал уже и писал на основе реальных боевых документов.
Увы, я боюсь, что любые аргументы тут бесполезны. Написать настоящую, а не искажённую историю Великой Отечественной войны можно лишь волевым решением власти. А ей это надо?
Я же порекомендую вам мою статью: