Желание разобраться с механизмом работы магнитного поля заставило пристально присмотреться к опыту Эрстеда ( 1820г. ) Может есть какие то на первый взгляд незаметные нарушения в известном опыте про фиксирование наличия магнитного поля? Проверял по разному, несколько раз. Всё верно, не к чему придраться.
Почему тогда такой диссонанс от вывода о круговой структуре магнитого поля? Этот вывод тянет за собой шлейф неразрешимых противоречий. И если круговая структура не правильная, то какая правильная. Как посмотреть?
На решение этой задачи подтолкнули рассуждения в книге Черкуна Б.И. "Сведение магнетизма к электричеству". Где он разобрал поведение системы измерения парус/флюгер в заведомо известных условиях (в потоке вентилятора). То есть, он поместил в поток воздуха с известным направлением систему "парус" (с одинаковыми плечами относительно центра оси). "Парус" развернулся перпендикулярно потоку. Если ему предоставить свободу, он начинает двигаться по потоку. "Флюгер"( с разными плечами относительно центра оси) становиться по потоку. Причем, короткий его конец показывает откуда идет воздействие. Если ему предоставить свободу так же начинает двигаться по потоку. К чему всё это?
По своей сути стрелка магнитного компаса это система измерения "парус", на показания которой влияет намагниченность концов. Разобраться, что на что влияет в такой системе тяжело. Может, просто взять систему "флюгер" и внести в магнитное поле проводника и посмотреть куда "дует" поток.
Результат эксперимента измерения магнитного потока у проводника с током: 1) магнитное поле имеет радиальное направление. 2) магнитное поле проводник с током не излучает, а поглощает.
Эрстед провел опыт правильно, а вот трактовка увиденного подвела. Теперь всё встало на свои места.