Подписывайтесь на YouTube канал, где публикую актуальные обзоры практики по уголовным делам (и не только)!
Подписывайтесь на канал в Яндекс Дзене.
Читайте мои книги на основе реальных уголовных дел с подробной аргументацией позиции, которая позволит оправдать невиновного, существенно смягчить наказание:
Как оправдать по делам о наркотиках (91 кейс).
Как оправдать по делам об убийстве и других насильственных преступлениях (65 кейсов).
Как оправдать по делам о должностных преступлениях (50 кейсов).
Как оправдать по делам о краже, грабеже и разбое (55 кейсов).
Как оправдать по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (50 кейсов).
Продолжаем публикацию конкретных судебных дел (кейсов) из моей книги «Как оправдать по делам о наркотиках». В книге приведены существенные нарушения, допускаемые следственными органами и судами, с необходимостью влекущие улучшение положения обвиняемого вплоть до его оправдания.
Сопоставляя судебно-следственную ситуацию по уголовному делу, в которой оказались Вы или Ваши подзащитные, с эффективной аргументацией, изложенной в книге, Вы сможете реально добиться оправдания невиновных, смягчить участь тех, кто впервые столкнулся с Уголовным законом в части применения его репрессии к совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Каждый кейс снабжен полноценным, исчерпывающим правовым обоснованием для подготовки Вами ходатайств, заявлений, апелляционной, кассационной жалоб.
Кейс 2. Как добиться оправдания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.
Ошибки следствия:
1. Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием закупщика наркотиков было принято сотрудниками полиции на основании непроверенной и ничем не подтвержденной информации.
2. Закупщик под контролем сотрудников полиции неоднократно звонил подсудимому и, несмотря на отказ подсудимого, настаивал на приобретении им для него наркотика, фактически склонив последнего к совершению преступления.
3. Подсудимый был спровоцирован сотрудниками полиции на приобретение и передачу наркотического средства закупщику.
Маркин оправдан по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Как следует из приговора, судом установлено, что 4 сентября 2018 года примерно в 21 час 15 минут Маркин (фамилии изменены) по просьбе и за деньги Петрова (задержанного в тот же день сотрудниками полиции за хранение наркотиков и согласившегося принять участие в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия) приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое передал Петрову, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Эти действия Маркина органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
По результатам судебного разбирательства Маркин по предъявленному обвинению был оправдан судом за отсутствием в его действиях состава преступления, пришедшим к выводу, что умысел Маркина на сбыт наркотика был сформирован под воздействием сотрудников полиции, под контролем которых находился Петров.
Как правильно указал суд в приговоре, основными доказательствами вины Маркина стали, по версии следствия, результаты оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно не принятые судом в качестве достаточных для однозначного вывода о виновности подсудимого. Так, судом установлено, что Петров, будучи сам задержанным за сбыт наркотиков, сообщил о причастности к аналогичным деяниям ранее знакомого ему Маркина, с которым совместно употребляли гашиш.
На основе этой непроверенной и ничем не подтвержденной информации сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Петрова в роли покупателя наркотиков, в ходе которого он, выполняя инструкции сотрудников полиции, связавшись с Маркиным, попросил того помочь приобрести спайс. Показания сотрудников полиции о том, что еще до задержания Петрова они обладали оперативной информацией о Маркине, материалами дела не подтверждаются.
Судом также установлено, что Петров под контролем сотрудников полиции неоднократно звонил подсудимому и, несмотря на отказ Маркина, настаивал на приобретении им для него наркотика, фактически склонив последнего к совершению преступления. Более того, как следует из представленных материалов дела, Петров за согласие подсудимого выполнить его просьбу обещал ему за свой счет организовать поездку на такси, в качестве которого был использован служебный автомобиль под управлением оперативного работника Козлова. Таким образом, Маркин, прибыв к месту приобретения наркотика совместно с Петровым, за ранее выданные последнему деньги приобрел наркотические средства, которые в служебном автомобиле передал Петрову, и был задержан.
Между тем, согласно требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативное мероприятие должно осуществляться для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного закона должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Таким образом, суд правильно оценил указанные обстоятельства, имеющие существенное значение, и пришел к обоснованным выводам о том, что Маркин был спровоцирован сотрудниками полиции на приобретение и передачу наркотического средства Петрову. Ставить под сомнение объективность такой оценки у Судебной коллегии не имеется оснований, в том числе с учетом положений ст. 14 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции в полной мере соблюдены. Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 г. в отношении Маркина оставлен без изменения.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.09.2020 г. по делу № 10-14388/20.
Подписывайтесь на канал! Вас ждут только полезные и интересные статьи и видео.
