Прорва. Россия-Франция, 1992. Режиссер Иван Дыховичный. Сценаристы: Надежда Кожушаная, Иван Дыховичный, Дмитрий Дыховичный. Актеры: Уте Лемпер, Александр Феклистов, Алексей Кортнев, Евгений Сидихин, Наталья Коляканова, Дмитрий Дыховичный, Сергей Маковецкий, Владимир Симонов, Екатерина Рыжикова, Алёна Антонова, Пётр Зайченко, Александр Балуев и др. 0,05 млн. зрителей.
Предыдущие фильмы Ивана Дыховичниго («Испытатель», «Черный монах») давали ясное представление о его возможностях незаурядного стилиста, уделяющего пластическому, свето-цветовому решению картины важное место.
В «Прорве» И.Дыховичный создает своеобразную симфонию «большого стиля», в просторечье именуемого сталинским.
Москва конца 1930-х предстает на экране огромной, неописуемо солнечной и яркой копией главного фонтана ВДНХ: с его позолоченной помпезностью, массивной роскошью, монументальным величием и основательностью форм. Режиссер намеренно не придает особого значения временным рамкам создания тех или иных архитектурных сооружений, снятых в фильме. Знаменитые высотные здания, подземные дворцы метрополитена, мраморные залы НКВД... Все это вместе взятое создает образ эпохи, образ столицы тоталитарного государства, о которой мечтали не только тысячи строителей-профессионалов, но и миллионы простых людей Страны Советов, охваченных единым порывом к светлому будущему.
Ивану Дыховичному блестяще удается показать, как в элите, приближенной к щедрой кормушке режима, органично сочетался страх с уверенностью, что их-то никакие репрессии не коснутся, ибо только они истинно преданы вождю и идеалам революции.
Убрав куда-то на третий план анекдотичную историю подготовки московского праздничного парада, в ходе которой строптивого жеребца маршала подменяют (в целях безопасности седока) покладистой кобылой, Иван Дыховичный полностью отдается стихии роковой мелодрамы: любви советской Марлен Дитрих (ее роль блестяще исполняет немецкая актриса, певица и танцовщица Уте Ламлер) и вокзального грузчика...
Условная, гиперреалистическая стилистика «Прорвы» позволяет режиссеру решать многие сцены в хореографическом ключе. Используя музыкальность и пластичность Уте Ламлер, Иван Дыховичный вместе с превосходным оператором Вадимом Юсовым (снявшим половину фильмов Андрея Тарковского и Георгия Данелия) добивается магической притягательности многих эпизодов «пира во время чумы», перекидывая мостик к немецкому кино 1930-х, обнажая сходство и очевидные параллели менталитета, нашедшего воплощение в «большом стиле» имперского величия.
Александр Федоров, киновед
Прорыв. СССР, 1986. Режиссер Дмитрий Светозаров. Сценарист Альбина Шульгина. Актеры: Олег Борисов, Андрей Ростоцкий, Юрий Демич, Михаил Данилов, Александр Суснин, Юрий Кузнецов, Владимир Баранов, Андрей Краско и др. 6,5 млн. зрителей за первый год демонстрации.
В багровых закатных лучах камера снимает тревожное бегство крыс. И вот завораживающе медленно, как в навязчивом сновидении, рушатся стены тоннеля метро, неотвратимо прибывает вода подземной реки... А наверху проваливается в наполненную водой трещину троллейбус, из которого с трудом выбираются насмерть перепуганные пассажиры. угрожающе трещит искусственный лед катка, где юные фигуристы готовятся стать олимпийскими чемпионами.
Спору нет — эти эпизоды фильма Дмитрия Светозарова «Прорыв» поставлены и сняты ярко, зрелищно.
Но если быть откровенным до конца, в промежутках между ними становится скучно. Почему?
Авторы старались, по-видимому, наделить главных героев картины индивидуальными черточками: кто-то из них храбр, кто-то труслив, кто-то передовик производства, кто-то — прогульщик... Только сделано это без желания проникнуть вглубь характера и явления.
Если же Дмитрий Светозаров стремился к зрелищному жанру фильма-катастрофы, то надо было идти до конца: не отвлекаясь на побочные линии и «психологии», все поставить на карту аттракциона, трюка, каскадерской отваги.
Между тем, временами чувствуется, что авторы «Прорыва» хотели, пусть вскользь, затронуть важные проблемы безответственности, перестраховки, карьеризма.
Но, увы... В результате такая непоследовательность фильма-«кентавра» мстительно заставляет платить потерей зрительского интереса у тех, кто настроился на остросюжетное зрелище, и разочарованием тех, кто хотел разобраться в социально-психологическом механизме катастрофы...
Александр Федоров, киновед