В современных реалиях, когда все перекинулись на правовую систему и большинство людей, так или иначе слышали о моральном вреде. Только мало кто понимает, что моральный вред не взыскивается в претензионном порядке, а взыскание происходит на основании решения суда. Нет, на практике конечно бывают случаи, когда одна сторона выдвигает претензию, или требование и в нем указывается моральный вред на ряду с другими требованиями и та сторона кому эти требования выдвинуты удовлетворяет это. Так случается, но это больше случай, чем правило и устоявшееся практика.
Если отталкиваться от законодательных норм, то основным нормативным актом по моральному вреду будет Гражданский кодекс РФ, а частности статьи 1099,1101,151. Основополагающей статьей является сто пятьдесят первая. В данной статье собственно и описывается, что взыскание морального вреда происходит в судебном порядке. Только это лишь общая норма, которая позволяла судам без объяснения причин уменьшат заявленные требования. Именно так и звучит, без всяких причин, лишь по убеждению судьи, мог быть назначен любой моральный вред. Какую сумму пожелал судья, такую и вписывали в решение суда. Большинство людей этого не понимали, и логично задавался вопрос, а на основании чего это делалось, какие критерии учитывались, какие факторы были учтены, а какие нет и так далее. Но ответов в целом не было.
Естественно апелляционная инстанция поддерживала решение первой инстанции и так далее. Но сейчас се немного изменилось. Но про все по порядку.
А что собственно поменялось по моральному вреду?
Если ответить просто и понятно, то много чего изменилось. Точнее теперь решение суда по моральному вреду, должно быть обоснованным. Что это означает? То, что судья для принятия решения о размере морального вреда должен теперь обосновать, на основании каких факторов уменьшается моральный вред, а какие факторы не принимаются во внимание.
Пример: Женщина обратилась в суд для взыскания морального вреда, ввиду гибели сына на производстве. Заявлено было 3 миллиона, суд присудил 500 тысяч. Апелляционная инстанция поддержала решение первого суда. Но когда дошло до Верховного суда РФ, все изменилось. Были отменены предшествующие судебные акты, ввиду того, что суды не обосновывали, почему именно такая была принята сумма. Не был учтен вред здоровья (пошатнулось) у женщины из-за смерти сына.
Как это все обосновал Верховный суд по моральному вреду?
В обоснование данного решения, ВС РФ привел следующие факты. Российская Федерация является участником Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Согласно ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах государство признает право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Определяя компенсацию морального вреда в уменьшенном размере, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы, однако не применил их к спорным отношениям, не выяснил тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, не учел индивидуальные особенности личности истца, ее возраст, семейное положение, наличие у нее еще детей, не дал оценки доводам о том, что утрата близкого человека привела, в том числе к значительному ухудшению здоровья истца. Он также не обосновал, почему пришел к выводу о том, что сумма в 500 000 руб. является достаточной, не указал, какие же конкретно обстоятельства послужили основанием для уменьшения суммы, заявленной в иске. Такой вывод суда не отвечает требованиям законности и обоснованности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ No 3 (2022) (утв. Президиумом ВС РФ 21.12.2022)).
Эти факты стали основополагающими для многих граждан, кто подает в суд для взыскания морального вреда. Естественно судьям теперь придется все обосновывать.
Все кто смотрит статью или видео, обязательно подпишитесь на канал, поставьте лайк и прокомментируйте. Вам не сложно нажать на кнопку и ни чего не стоит. Мне приятно, что канал развивается и много кто сможет посмотреть и ознакомиться с материалом. Может кому-то помогут данные, что излагаются.