Алексей Ковалев, руководитель отдела расследований Meduza, опубликовал серию статей с критикой позиции международных крайних левых. Его статьи публикуются в разделе Мнения на сайте Foreign Policy, подразделении гигантского медиа и PR конгломерата Graham Holdings, одном из либеральных рупоров США с капиталом более 6 миллиардов долларов.
Война на Украине приближается к годичной отметке, и вполне разумно ожидать, что она закончится какими-то переговорами. Решающий вопрос – на кого ложится ответственность за развязывание и завершение войны? Для определенного сегмента прогрессивных западных левых “мир посредством дипломатии” означает одно, даже если они редко говорят об этом открыто: капитуляцию Украины на условиях России.
Через статьи Ковалева проходят повторяющиеся мотивы российской либерально-демократической оппозиции, на которые я отвечаю цитатами Ноама Хомского (в том числе из интервью, данного Ковалеву летом 2022-го) и других крайних левых.
Среди десятков интервью, данных Хомским в прошлом году и прослушанных мною интервью Медузе единственное, в котором Хомский вынужден был сделать интервьюеру – Ковалеву – замечание. Постепенно станет ясно, почему.
В мои цели не входит оспаривать или защищать чьи-то точки зрения. Мы увидим, что Ковалев уже знает все ответы и возражения, но от статьи к статье повторяет устойчивые формулы. Речь, таким образом, идет не о дискуссии как таковой. Попробуем разобраться, о чем речь.
- Прежде всего, необходимо убрать с дороги пугало Путина. Позиция Ковалёва строится на нескольких аксиомах, в частности, что 1) Путин не признает права Украины на существование и 2) не считает украинский народ полноценным народом.
Ответ Ковалеву на эти аргументы Хомский дал лично: «Путин много чего говорил. Что касается непосредственных целей, и сам Путин, и министр иностранных дел [Сергей] Лавров выражались однозначно: это так называемые денацификация и демилитаризация Украины, а также защита народа Донбасса. Какие-то из его высказываний можно считать частью споров об исторических границах Украины и о причинах вторжения, которое в России называют «специальной военной операцией», но это другой вопрос.»
Допустим, Ковалев не понял. Приведу ответ Хомского из другого интервью: «То, что у Путина на уме, представляет интерес для людей, озабоченных его умом. Я не из их числа. Меня интересует политика. Эта политика в основном укладывается в рамки всем известного возможного сценария урегулирования путем переговоров. Задолго до вторжения было известно, …что любое мирное урегулирование украинского конфликта должно включать то, что Лавров назвал главными целями: нейтрализацию Украины и то, что они называют демилитаризацией, что означает удаление оружия, которое угрожает России.»
Аргументы о том, что Путин сказал и написал, очень ценны для российских либералов. Постепенно мы разберемся, почему. - Случай Украины — это четкая борьба суверенной, ранее колонизированной нации, защищающей себя от империалистического захватчика.
Не с точки зрения социалистов.
«Марксисты должны отвергнуть ложные концепции «российского империализма» и «демократической Украины». Российское и украинское государства имеют общий характер; это реакционный продукт упразднения Советского Союза. Обе страны находятся под управлением обанкротившихся капиталистических олигархий – продолжателей сталинистской бюрократии и наследников разграбленной собственности советского государства, – которые принципиально неспособны отстаивать свои независимые интересы в противовес империализму.» - У крайних левых популярна точка зрения, что поставлять Украине оружие и другую военную помощь аморально до тех пор, пока в США или любой другой развитой стране масса собственных социальных и экономических проблем.
Вариация: с точки зрения крайне левых, прекратить войну в Украине, значит, прекратить поставки оружия в Украину и «позволить Путину делать то, что ему хочется».
—Как я уже сказал, я за то, чтобы отправлять Украине столько вооружений, сколько ей нужно для защиты, так что очевидно, что я с такой точкой зрения не согласен. (Хомский в интервью Ковалеву.)
Хомский и другие крайние левые считают, что США и Великобритания активно противодействуют переговорам между Россией и Украиной. Аморально поставлять в Украину оружие, одновременно препятствуя восстановлению мира путем переговоров. - Крайние левые и правые «отрицают и преуменьшают зверства русских [в Украине]».
Вариация: крайние левые «встают на сторону агрессора» и испытывают «симпатии к репрессивным режимам, таким как российский и иранский», поскольку поглощены борьбой со своим правительством.
Это голословное обвинение в неискренности, направленное против расплывчатого круга лиц.
В интервью Медузе Хомский приводил заезженный вопрос об Ираке: почему никто не призывал выгнать США из Ирака и наказать их санкциями?
Продолжим рассуждения. Когда США пытались сменить власть в Сирии руками оппозиции – повторить Ирак, но чужими руками – Россия вступила в конфликт. То, что последовало, Хомский прямо называет «зверство»: «Технически это не преступно, конечно, не незаконно, но это преступно в моральном смысле».
«…к 2013, 2014 годам, по мнению … наблюдателей, … существовала в основном джихадистская оппозиция, которую поддерживали США, пытаясь свергнуть правительство, жестокое, кровожадное правительство, ответственное за массу преступлений, но также международно признанное правительство – союзник России. Поэтому, когда …к 2015 году ЦРУ поставляло современное оружие, … что русские… приступили к его уничтожению. Затем они перешли к разрушению всей Сирии. Это красиво? Нет, это очень некрасиво. Никто не верит, что русские святые, но они – имперская держава, незначительная по сравнению с Соединенными Штатами.»
Но «мы хотим знать причины». И когда мы их ищем, вы видим, что сначала империя США осуществила не дипломатическое, а военное вмешательство в дела Сирии. На это ответила российская империя. Зверства не требуют обсуждения. «Давайте прекратим морализаторствовать и спросим — а что нам делать прямо сейчас?» - Крайние левые отрицают свободу воли украинцев или их право на самоопределение, утверждая, что Украина лишь пешка в геополитической игре США.
Во-первых, в интервью Ковалёву Хомский сказал, – «Если Украина об этом просит, пусть ей дадут любое оружие для защиты». Сложно придумать более четкое признание свободы воли как права принимать и отвечать за свои решения.
Во-вторых, весной 2022-го группа украинский экономистов предъявила Хомскому ряд обвинений, аналогичных обвинениям Ковалева. Вот, что ответил Хомский на это конкретное обвинение в отрицании свободы украинской воли: «Ваши обвинения не сопровождаются цитатами. Мы знаем, почему. Их нет. Это всё ложь.»
В-третьих, процитирую комментарий Джеффри Соммерса к ответу Хомского: «Критики, по-видимому, путают права Украины и отрицание того, что Украина является свободным агентом, независимым от замыслов США. Непонятно, как Украина может быть полностью независима от предпочтений своего крупнейшего благодетеля, и ясно, что США используют конфликт в Украине для иных целей, чем просто защита Украины или скорейшее завершение конфликта.» - Хомский отрицает свободу воли России.
Приведу пассаж Ковалёва целиком: «Раз за разом он начинает свои интервью и публичные выступления с осуждения “преступного вторжения” России – только для того, чтобы быстро перейти к обвинению в войне Соединенных Штатов, чей военно-промышленный комплекс якобы навязывает оружие Украине. Его мировоззрение отрицает самостоятельность не только Украины, но и России, которая изображается как своего рода стихийное бедствие, избежать которого можно, только не вставая у него на пути. В этой прагматично пораженческой школе антивоенной мысли Украина облажалась, несмотря ни на что. Для Хомского, похоже, единственный выбор – согласиться со всеми требованиями России просто потому, что она способна уничтожить мир. Отказываясь сделать это, по его словам, Запад ввязывается в “опасную авантюру”.»
Оставлю это голословное обвинение на совести Ковалёва. Алексей, будьте добры привести цитаты или публично извиниться перед профессором Хомским. - Крайние левые не требуют привлечь Россию к ответу. «Решающий вопрос – на кого ложится ответственность за развязывание и завершение войны?»
Мы вернулись к началу статьи Ковалёва и подошли к сути спора. Напомню, что с точки зрения крайних левых «российское и украинское государства имеют общий характер… находятся под управлением обанкротившихся капиталистических олигархий». Кроме того, США и Россия – две имперские державы, из которых Россия намного слабее.
С точки зрения крайних левых, не имеет смысла говорить о наказании России, когда главный зачинщик остается безнаказанным, как всегда. Но у крайних левых нет шкурного интереса в этой игре.
В своем онлайн-выступлении для уэльской Академии мира (Academi Heddwch Cymru) осенью 2022 года Ковалев отмечал, что суть сообщений машины пропаганды не так важна, как их объединяющий потенциал: конкретные пункты в видении мира, которое создает пропаганда, нужны, чтобы разделяющие это видение индивидуумы узнавали друг друга и, таким образом, обретали принадлежность к группе.
Ковалев говорил уэльским миротворцам полуправду. Действительно, мы легко перешагиваем через противоречия в своих морально-ценностных системах видения мира. Однако индивидуум выбирает такую систему, исходя из соответствия своих ценностей и ценностей, объявленных системой.
Приняв морально-ценностную систему, индивидуум считает ее единственно правильной. Поэтому Ковалев не пишет аналитических статей о странностях и противоречиях либеральной демократии, но хорошо видит противоречия в лагере крайних левых.
Между тем со стороны крайних левых прекрасно видны противоречия в позиции либералов. Например, Ковалев озвучил уэльцам стандартный пункт либеральной пропаганды:
—Нельзя верить ни одному слову Путина: он сам говорит, что все врут, включая его самого. Единственная правда о Путине – это то, что он не считает Украину полноценным независимым государством.
—Откуда это известно?
—Путин сам много раз говорил и писал это.
Очевидное неразрешимое противоречие, которое Ковалев не замечает сейчас и не увидит в обозримом будущем, в том числе и прочтя эти строки.
Нападение на Украину стало для российских умеренных левых точкой перелома: они окончательно потеряли основы своего привилегированного положения, но одновременно увидели реальную возможность восстановить его, добившись смены режима. Но бывает так, что победа уходит из рук, когда исход кажется очевидным. Вместо того чтобы восстать против Путина, народ его поддерживает. Вместо того чтобы поддержать оппозицию в изгнании, народ считает их предателями.
Ковалёв привел уэльцам пример: после впечатляющего контр-наступления Украины в августе-октябре 2022, он рассчитывал услышать от пророссийского пропагандиста признание, что Россия проигрывает в войне, – и не услышал. Два месяца спустя либеральные аналитики в один голос говорят, что инициатива в Украине перешла к российской армии. Так близкая победа уходит из рук. Поменял ли свои взгляды Ковалев?
Путин повернул ход войны в свою пользу, объявив частичную мобилизацию и начав массированные бомбардировки украинской инфраструктуры, то есть перелом был достигнут ценой жизней и благосостояния украинцев и россиян. Так победа Украины ведет в победе России и наоборот, но платит за эти победы народ.
Ковалев и другие оппозиционеры часто приводят статистику из осеннего «секретного опроса, проведенного Кремлем», согласно которому три четверти россиян хотят мирных переговоров. Этого же хотят крайние левые. Чего хотят российские умеренные левые? Свержения Путина через военное поражение России. То есть они хотят новых сражений, новых жертв и разрушений. Чьи интересы, в таком случае, они представляют?
После 90-х, когда россияне заплатили за либеральные идеалы своим благосостоянием, слово «демократ» стало ругательным в российских массах. Каких результатов ожидают российские либералы теперь, призывая российский народ платить за либеральные свободы проигранной войной, то есть и нищетой, и кровью?
Либеральная оппозиция раз за разом проигрывает Путину. Я призываю Ковалева и других учиться у врага и думать стратегически. Проигранный бой – это не проигранная война. Единственный видимый сейчас путь, который ведет российских либералов обратно в страну и во власть, – это встать на сторону народа и призывать к прекращению огня и переговорам. Опыт уже есть. Вспомните Крым – это не бутерброд с колбасой Алексея Навального.
Только российский народ приведет оппозицию к власти, пусть и нескоро. Готовьтесь к марафону и объединяйте свои усилия с крайними левыми, интересы которых совпадают с интересами россиян.
От оппозиции потребуется серьезный пересмотр ценностей. Выражаясь терминами карты Инглхарта-Велцеля, сейчас российское большинство (а с ними и международные крайние левые) ставит ценности выживания существенно выше ценностей самовыражения. Либеральная оппозиция находится с противоположной стороны этой оси.
Но это расстояние существует только в нашем уме. Либералы считают себя «лучшими людьми». Покажите нам свое превосходство: переступите через свое высокомерие, заручитесь поддержкой народа, а затем ведите его. Это не так уж сложно – при наличии необходимого уровня интеллекта и самоконтроля. Закончу словами видного культурного антрополога и психолога Ричарда Шведера:
И все же концепции, которых придерживаются другие, доступны нам в том смысле, что, когда мы по-настоящему понимаем их способ смотреть на вещи, мы начинаем распознавать возможности, скрытые в нашей собственной рациональности... и эти способы понимания вещей становятся для нас понятными... Другими словами, у мира нет однородной «подкладки». С самого начала мы все разные.