Как-то по умолчанию считается, что у нас тут вроде как прогресс. Кроме того, так же по умолчанию считается, что прогресс – есть нечто распрекрасно-чудесное и до крайности всем нам необходимое.
(Погодите, погодите, товарищи прогрессисты! Не надо тут мне сразу стандартные заготовочки в комментарии пихать типа: «Раз прогресс плохой, то чего ж ты тогда на прогрессивном компьютере свою статью пишешь, а не на скале мамонтовой кровью? А чего ты в унитаз гадишь, а не в кусты? А зачем туалетной бумагой, а не лопухом пользуешься? Иди в тайгу живи там без прогресса!» Ну и прочую примитивистскую дичь. Такого я уже начитался под своей статьей «Почему я не верю в науку». (Все ссылки в конце статьи).
Давайте, лучше по пунктам разберем, что не так с этим самым прогрессом. Вернее, с тем, что нам в качестве этого прогресса навязывают.
Лучше всего это будет сделать на примерах.
Итак.
1. Производительность труда. Прогрессисты утверждают, что она выросла. А вот и нет! Возьмет простой нож. Здесь мы даже неандертальцам в производительности проигрываем. Известен неоднократно воспроизводимый эксперимент, проведенный профессором (руки точно не заточены под обработку камня). Так вот, даже он своими кривыми профессорскими ручонками создал вполне себе вменяемое орудие за 35 минут. Запоминаем. Если производительность измеряется в человеко-часах, то нож = 35 человеко-минут.
Но ведь сейчас ножи штампуются миллионами штук в секунду, скажут мне прогрессисты. И стоит у станка один оператор. это ли не прогресс производительности?
А вот и нет! Неправильно считаете, господа прогрессисты. Сейчас для того, чтобы создать этот нож нужно: выкопать руду, чтобы ее выкопать, нужно спроектировать и построить машины по добыче. Потом соорудить доменные печи. Чтобы их соорудить, нужен кирпич и сотни человеко-часов работы строителей. Потом нарыть угля. Потом построить железную дорогу, чтобы уголь и руду в одну кучу собрать. Потом сталь доставить в ножеделательный завод. Там стоят краны и кран-балки. А чтобы сделать их, тоже труд и материал затрачены. И энергию нужно произвести. А для этого построить ГЭС.
Так сколько же людей работало над производством ножа? И сколько времени они потратили на единицу продукции?
И на выходе мы имеем нож, который профессор, впервые увидевший камень, сделал за 35 минут, а дикарь сделал бы за секунды! Ну, как? Начинает проясняться с тем, как следует производительность считать?
Но и это еще не все! Мне нужен нож. Понятно, я не стану рыть руду, плавить и нож штамповать. Я пойду и куплю нож. Но даже в этом случае я проигрываю дикарю в производительности! Нож из камня я бы сделал за 35 минут (даже если я криворукий профессор). Сейчас же я должен отпахать на работе, чтобы заработать на нож. А для того, чтобы отпахать, мне нужно доехать до работы. А чтобы доехать до работы, мне нужно заработать на машину и бензин. Но даже, если и это все отбросить, то я на сам поход в магазин потрачу больше 35 минут!!!! Просто сходить туда-обратно – уже более энерго-время-затратно!
Ну и вишенка на торте! Мне не страшно потерять каменный нож! Или сломать его. Сейчас же, когда у меня чуть не выпал нож из лодки на рыбалке, я такие жоглерские таланты продемонстрировал! Ибо, не дай бог, я бы его утопил – жалко – хоть ныряй за ним потом!
Вот и приходим к первому выводу. Прогресс сделал так, что мы работаем все больше за все меньшее количество ништяков! Я то по наивности полагал, что прогресс имеет целью как раз обратное положение вещей!
2. В продолжение этого тезиса упомяну, что кроманьонец 10000 лет назад жил ЛУЧШЕ, чем средний европеец сегодня.
(про это в моем ролике «Неолитическая революция – начало заката человечества».
И статье «Прогресс против человечества. Эволюция не успевает за технологиями?»).
Поясню. Просто идя по лесу, не занимаясь целенаправленно собирательством, вы имеете более разнообразное и сбалансированное питание, чем в любой программе спортивного или здорового питания. За 500 метров пути у вас гарантированно будут белки, жиры, углеводы, орехи, злаки, грибы, клетчатка, мясо…
- Задолбаетесь вы по супермаркету бегать все это собирать! Точно больше шагов придется сделать! Я уж не говорю о том, чтобы заработать на это все (вспоминаем: доехать до работы, купить машину, чтобы доехать, получить образование, чтобы приняли на работу….). И все это ради того, чтобы питаться ХУЖЕ, чем питался дикарь?
Дикарь одевался в меха. Моя жена тоже одевается в меха. Но ее мех стоил мне 2 месяцев работы (да, у моей жены блатной мех). А убить этот мех мне стоило бы 3 дней походов по лесам. Опять соотношение не в пользу современности (60:3 в пользу дикаря).
А теперь вопрос. Сколько квадратных метров ваша квартира по площади? И еще вопрос. Если бы вы покупали ее в ипотеку, то эти 60 кв.м. вам пришлось бы «строить» 20-30 лет! Расскажите об этом дикарю! Он будет ржать как ненормальный.
И посчитает, что более тупого существа, чем вы просто не бывает!
20 лет жизни угробить на то, чтобы просто иметь 4 стены с двумя дырками (окно и дверь)? Да, даже, если вы лично будете копать глину, вручную лепить кирпичи, собирать дрова для обжига, добывать песок и плавить стекло из него, строить дом самолично – всяко за лето управитесь. Ну, по крайней мере уж 30-50 квадратов с печкой вы сделаете, даже, если вам руки за спиной связать (зубами). А вы убили на это 30 лет жизни. Пребывая в стрессе, что вас уволят, и плакала ваша недвижимость!
Так что вы там, говорите, дал вам прогресс? Лучше и проще жить стали?
3. Прогрессисты говорят, что я могу доехать и долететь за считанные часы туда, куда дикарь никогда бы не добрался и позвонить в Вашингтон и в Бангкок. Давайте разберемся.
Ну, во-первых, дикари прекрасно перемещались на тысячи километров. Находка скелета в Чехии свидетельствует о том, что похороненный всю жизнь питался морской диетой. Кто имеет хоть сколько-нибудь внятное представление о географии понимает, что Чехия и море – не сильно рядом. То есть, жил себе человек возле моря. Потом заскучал и пошел себе в Чехию! Да! Вот так просто! А чего бы и нет? Виз и границ же не придумали еще. А теперь скажите мне, как часто вы позволяете себе путешествовать на столь дальние расстояния? Опять дикарь выигрывает получается? А насчет поговорить с Вашингтоном – так резонный вопрос – нахрена мне тот Вашингтон? У меня есть с кем поговорить, слава богу. Я с детьми и друзьями поговорю. С братом… То есть, если вся эта байда затевалась ради «поговорить с Вашингтоном, то «Унесите! Я не заказывал!».
4. А теперь главное!
Человечество, буквально по закону Мёрфи, «В попытке решить проблему, неизбежно создает новую, Более сложную, чем та, которую пытался решить изначально. При этом, не факт, что сама изначальная проблема будет решена. Кроме того, ошибка неизбежно становится «исходными данными» для последующих рассуждений».
5. На что мы тратим свою жизнь?
Забавно, но мы большую часть жизни отдаем кому-то. Действуем в чьих-то чужих интересах. Например, мы покупаем машину. Зачем? Чтобы ездить на работу. А кому надо, чтобы мы ездили на работу? Ну, разумеется, мне, скажете вы и будете неправы! Вот смотрите: Ваш работодатель, чтобы произвести товар и получить прибыль должен иметь исходный материал, капитал, оборудование (средства производства), труд. Так почему же материалы, капитал, оборудование он доставляет на свое предприятие за свой счет, а доставку вашего труда перекладывает на вас же?
Но, оставим это. Мы ж про прогресс сегодня. Так вот, прогресс позволил мне купить машину, чтобы съездить на рыбалку за 300 км. Всё так. Но! Почему я вынужден ехать за 300 км? При том, что 80 лет назад и даже 30 рыба прекрасно ловилась в 2 км от моего дома в нашей городской речке. И раки там же. И машина мне была не нужна. Мы пацанами туда пешком или на велике ездили. Получается, прогресс угробил рыбу в километре от дома, потом вынудил меня пахать 2 года, чтобы купить машину, чтобы я смог потратив 3 часа по бездорожью жечь бензин, чтобы поймать тех же окушков, что имел без этого всего геморроя за 15 минут велосипедной прогулки? Так, я не понял, где моя выгода от прогресса то в этом случае?
6. Теперь про основной козырь прогрессистов. Про священную корову! Великую и могучую ! ее величество – «ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ»!
Тут я просто процитирую кусочек из своей же статьи
Возьмем только бесспорно задокументированную продолжительность жизни в разных регионах в разные предыдущие эпохи:
Ярослав Мудрый 978-1054 = 76 ЛЕТ,
Мономах 1053-1125 = 72 ГОДА,
Чингисхан 1155-1227 = 72 ГОДА,
Карл Великий 742-814 = 72 ГОДА,
Платон 429-347 = 82 ГОДА,
Сократ 470-399 = 71 ГОД,
Омар Хайям 1048-1113 = 65 ЛЕТ
Этот список можно продолжать, и, возможно, историки меня дополнят, но вывод уже можно сделать. Продолжительность жизни была никак не меньше нынешней.
При этом, следует учитывать, , что у все они (ну, военные точно) имели кучу ранений, переломов, ушибов, отравлений, обморожений и прочих неприятностей. Также следует понимать, что в столь преклонном возрасте все они еще держались в седле, нередко в латах и с мечом в руках, а Чингисхан, по легенде, так вообще умер «как мужчина» во время любовных утех с новой наложницей! Теперь сравним, с современной Россией. Продолжительность жизни мужчин составила 70,7 года!!! Причем, после 50 лет 90% не то, что в седле, за рулем то не особо уверенно себя чувствуют! Ну, и где успехи то?
5. Так на чем же базируются восторженные вопли «прогрессистов»? на статистике! А как формируется статистика? Берутся все рожденные и все умершие и вычисляется средняя продолжительность жизни. И вот тут самое интересное!
Например, рождается ребенок с врожденной патологией несовместимой с жизнью (ну мозг у него снаружи черепа, например). В прошлые века он бы умер в первые часы после рождения. Ну, допустим, такая нежизнеспособная особь прожила бы год. А в современных условиях он на искусственной вентиляции, искусственной почке, искусственном сердце, кормлении через зонд и прочем может «жить» и 15 и 20 лет. Или человека, впавшего в кому в 60 лет, которому искусственно продлевают жизнь на аппаратах 15 лет, который все равно умирает, не приходя в сознание. Можно ли это назвать «жизнью» в строгом соответствии с определением? Вряд ли. Таким образом, берем Платона и этого нежизнеспособного вычисляем среднюю продолжительность жизни в древности: (1+82)/2 = 41,5 года. И современных нежизнеспособных (20+80)/2 = 50. Статистически продолжительность жизни выросла, но за счет чего?
За счет отрицательной селекции. Тогда как в древности человек проживал полноценную жизнь целиком, и ему никто не мешал умирать от естественных причин. А если еще учесть младенческую смертность, насильственные смерти и прочее, получается, что нынешние «успехи» медицины – штука более чем спорная.
6. Нынешние люди живут даже меньше «полноценной жизнью», чем наши предки в предыдущие эпохи. Если нынешнего человека поместить в те же условия, в которых жили вышеозначенные персонажи (без капельниц и искусственных легких и почек), то они вряд ли дотянут до 60.
Ну и еще. Отметая возражения с мотивировкой, что я, мол, взял только высшие слои общества, а крестьяне дохли как мухи, возражу. У людей военного сословия жизнь была куда более опасной, у них было объективно больше ранений, травм, ушибов, сотрясений, стрессов и прочих неблагоприятных факторов, чем у крестьян. Так что, если даже они доживали до столь почтенного возраста, то, что мешало сделать то же самое крестьянам, с их размеренной, бесстрессовой и нетравматичной жизнью? Несмотря на то, что продолжительность жизни этого сословия трудно поддается учету (ну, разве что по церковным книгам), мы имеем все основания предположить что она была, по крайней мере, не меньше, чем у дворян и даже королей и философов.
7. Таким образом, по факту, мы имеем не увеличение продолжительности жизни, а ее снижение, но увеличение продолжительности жизни нежизнеспособных особей. Только и всего. Как я аргументировано утверждал в ролике «Человечество. Эволюция наоборот. Отрицательная селекция»,
человечество просто пошло по пути, противоречащему основным базовым законам эволюции. И у нас искусственное преимущество получает слабейший. Нередко настолько явное, что даже самым сильным особям не удается преодолеть это давление. У нас выживает слабейший, что неизбежно ведет к депопуляции и деградации вида.
8. Мы в зоопарке!
Прогресс обернулся созданием искусственной среды. Ловушка захлопнулась.
Все мы подобны тигру, рожденному в зоопарке. Мы можем получать пищу только из миски. И если даже тигру объявить свободу, то он подохнет с голоду. Ибо не то что оленя, он мышь то убить не сможет. Просто не умеет. Поэтому его особо и сторожить не надо. Куда он нафиг от клетки с миской денется? Вот ровно так же и люди в современной цивилизации в городах. Можно вообще всем свободу объявить. Но как только прозвенит звонок на обед, все дружным стадом все равно потянутся в клетки. К мискам.
9. Мы делаем ненужное.
Люди в городах подобны цирковым пуделям. Или мишкам в зоопарке, наученным умильно махать лапками, выпрашивая конфету. В принципе, пудель и без цирка прекрасно бы прокормился. И затратил бы даже меньше сил и времени, ловя мышек и раненых голубей. Но пудель знает только такой способ. Он ведет себя абсолютно противоестественно и нелепо. Скачет на задних лапках, махает передними. Прыгает при том, что это не продиктовано никакой рациональной, объективной необходимостью. Более того, он даже не понимает нафига, собственно, все это надо. Для него это просто способ прокормить себя.
Ровно так же и человек на производстве или в офисе выполняет ежедневно тысячи нелепейших действий. Не понимая их смысла. Просто как крыса, которую научили, что когда давишь на зелену. Кнопку – падает корм, давишь на красную – тебя бьет током. И ей без разницы почему так происходит. Вот так же и мы. Знаем, что отсидев на работе за компом 8 часов, получим в миску (на карту) кусочек корма. Не напялим маску или превысим скорость - получим удар током (с карты отнимут кусочек корма – штраф).
Все эти навыки ничего не стоят вне зоопарка или цирка. Пудель сдохнет в лесу через день. Так же и наши городские навыки не просто бесполезны, но и вредны для жизни вне нашего зоопарка (города).
10. А теперь самое интересное!
Случись что не дай бог с зоопарком, капец зверушкам, в нем проживающим! Случись что с городом – даже не мега-катаклизм, а простая авария на ТЭЦ зимой в каком-нибудь Норильске-Сургуте – капец населению зоопарка. И все высшее образование, докторские степени, стаж работы, уважение в обществе никоим образом нам не помогут.
А зоопарк наш очень хрупок. Это фактически не просто стеклянный зоопарк, это зоопарк из тончайшего богемского стекла! Любое дуновение может его разбить в хлам.
Что будет с каждым из нас, если просто отключат электричество (тепло, канализацию, интернет, связь) хотя бы на неделю? Мы сдохнем. Гарантированно. По любой из вышеозначенных причин.
Про это в моем ролике "Город - смертельная ловушка"
Выживут только бомжи. Ибо бомжи, продолжая нашу аналогию, это воробышки, которые летают по зоопарку, клюют из клеток, но не принадлежат к «культуре» этого зоопарка.
11. Итак. Что мы имеем в «сухом остатке»?
Тут как в шутке Мартиросяна про запросы в интернете: «17.00 Где купить поганки? Срочно!; 17.30 Как сделать так, чтобы отпустило? Пожалуйста!»
Мы доверили свою жизнь прогрессу. Как щенок доверяет свою жизнь человеку. Но это злой и жадный хозяин. Это все равно, что доверить свою депрессию алкоголю и наркотикам. Будет иллюзия, что стало легче. Но это лишь иллюзия. Это не лекарство, а яд. Мы стремились к тому, чтобы облегчить свою жизнь и высвободить время. И получили ровно обратный результат. В 35 лет мы уже полные развалины со стрессом, ожирением, прогрессирующей импотенцией, нарушениями сна и памяти, сколиозом и гастритом. Мы не можем ориентироваться в городе, в котором прожили 40 лет без навигатора. Мы не можем запомнить абзац текста. Мы не можем найти информацию без «О,Кей, Гугл». Мы всю свою жизнь убиваем на работу. Или на подготовку к работе. Или на поездку до работы. Даже сон у нас украл прогресс. Мы до 2 часов ночи бессмысленно пялимся в нафиг ненужную информацию в смартфоне, а потом бьем по мозгу ударными дозами кофе или энергетиков. Мы проживаем 70 лет, не увидев звезд над головой, не посидев у костра, не побеседовав толком с родителями или детьми.
Напоследок. Просто информация. Неандерталец для того, чтобы без всяких механизмов содержать семью (5 жен и штук 20 детей) трудился 4 часа (!!!) в неделю. А все остальное время мог спать, гулять, исследовать окрестности, любоваться закатом и пением птиц, общаться с детьми. Мы тратим 12 часов в сутки на работу (8 на самой работе + 2 часа на дорогу + постирать-погладить рубашку, чтобы было в чем пойти на работу).
Вот, собственно… Прогресс…
Дополнительно рекомендую: