Чем больше советских фильмов пересматриваю, тем чаще наталкиваюсь на мысль: есть масса «советской классики», которая регулярно цитируется и вопроизводится на федеральных каналах, попадает в различные подборки, а-ля, «каждый человек, считающий себя культурным, обязан это посмотреть». В этих фильмах снимались заслуженные артисты, имена которых известны даже современной молодёжи.
А есть «проходные» советские фильмы о быте работников какого-нибудь цеха, для съёмок в которых приглашались условные студенты. Или актёры 100500 плана. И вот в этих не шибко популярных фильмах намного больше смысла, сюжета, хороших шуток, забавных моментов.
К сожалению, «Женитьба Бальзаминова» заставила меня в очередной раз разочароваться в приоритетах историко-кинокритиков.
Проходная классика
Да, хорошие актёры. Да, громкие имена. Да, регулярные воспоминания, архивные съёмки, популярные цитаты. Но если присмотреться непосредственно к фильму – ничего особенного, уж простите.
Сюжет слишком простой, мораль – банальная, а попытки поучать зрителя чересчур навязчивые при всей иносказательности. Режиссёр настолько хотел показать «отвратительное мелкобуржуазное, мещанское общество», что позабыл о необходимости развлекать.
Сомнительный герой
По сюжету, Бальзаминов – эдакий имперский аналог менеджера среднего звена, мелкий чиновник. Обязанностей никаких особенно сложных не выполняет, зарплату какую-никакую получает, но при этом ни умом, ни талантами не блещет. А единственная его мечта – выгодный брак по расчёту, чтобы за счёт приданого улучшить жилищные условия.
Сваха в таком вопросе – главная решала. Более того, умудрилась даже найти выигрышную партию: дочь покойного купца, оставившего большое наследство, которым ныне распоряжается вдова. И, вроде бы, дело шло к заключению союза – невеста была очень даже готовая! – но вмешался брат вдовы. Мужчина, пока в семью не придёт жених, единолично распоряжался всеми деньгами и, естественно, выпускать куш из рук не хотел. Вот и спустил Вицина-голодранца с лестницы.
С ещё одним выгодным союзом не выгорело, хотя семья очень старалась. И в итоге, чуть ли не по счастливой случайности, в сети чиновника попала массивная богатая дама Белотелова. Которая ото всего своего богатства впадала в тоску, из-за чего искала различные способы для увеселения.
Благо, рядом крутилась сваха и в качестве развлечения предложила по-простому найти себе мужика.
Как ни странно, на сей раз всё выгорело. И заканчивается сюжет моралью маменьки о том, что с богатством и никакой ум не нужен. Ну, такое себе, если честно.
Роскошная Белотелова
Мордюкова, на мой взгляд, единственное украшение фильма. Безусловно, в картине были занятные моменты вроде снов Бальзаминова, но это просто попытка проиллюстрировать глупость главного героя со стороны сценаристов и режиссёра.
Тогда как Белотелова, несмотря на отсутствие странных фантазийных вставок демонстрирует зрителю цельный образ. Перед нами мощная самодостаточная дама, которая в жизни добилась всего, чего желала, а теперь мается. И в маете своей решает, наконец, выйти замуж.
Благодаря контрасту между суровой внешностью и великолепной актёрской игрой Мордюковой создаётся запоминающийся персонаж. Неважно, демонстрирует актриса собственную хрупкую натуру или просто отыгрывает, у неё получился многогранный образ, который не стыдно взять за образец для подражания.
К сожалению, на фоне Мордюковой-Белотеловой остальной фильм меркнет.
Пошлый жанр
По сути, перед нами такая, знаете, типичная агитка, пытающаяся в анти-пропаганду буржуазного образа жизни и мещанского общества. О дурных нравах и сомнительных моральных ценностях прошлого, которые ни при каких обстоятельствах нельзя пускать в настоящее.
О погоне за наживой при отказе от личного роста и бла-бла. Возможно, в качестве именно агитки материал прекрасен. По крайней мере, это не крики в лицо «Не будь мещанином!» С другой стороны, нам же подавали фильм в качестве художественного произведения, а в этом смысле получился, извините, какой-то отстой.
Ну, какая здесь художественная ценность? Если разбить «Женитьбу Бальзаминова» на кусочки:
- событиями сюжет не блещет;
- красивой картинки нет (если не брать сцены снов);
- скучноватые диалоги;
- затянутые проходы персонажей.
Чисто технически, можно было снять кино-спектакль в декорациях, а не тратиться на натурные съёмки. Освободившиеся средства как раз пустить на костюмчики и на переписывание ряда диалогов, например, в песни. Если переформатировать вот это всё под «Хануму», выйдет вполне себе даже красивенько.
Прелесть театральной постановки как раз в том, что если у тебя 3/4 времени на сцене будет бесцельная ходьба с пространными диалогами, уже на второе представление билетов не продашь. А в кино почему-то считается нормальным давать экспозицию чуть ли не в конце произведения через «демонстрацию глубокого внутреннего мира персонажей». Зочегм?!
Мораль – простая до банальности. К тому же подаётся натужно, через силу. Это вот как разница между радостью родителей за своего ребёнка и радостью чиновника от вручения очередной грамоты на камеру, чтобы появиться в вечернем выпуске новостей.
Ну, не получается у меня поверить искренности повествования, хоть убейте. Создатели столь усердно плещут грязью на персонажей, что становится очевидно: это они не персонажей не любят, а пытаются тебя (зрителя) убедить не любить Бальзаминова и окружающих его людей.
Скучный контент
От меня фильм «Жениться Бальзаминова» 1964 года получает 4 балла из 10, потому что нет доверия показанному, даже несмотря на красоту некоторых сцен.
Извините, но те же «Дайте жалобную книгу» или «За витриной универмага» намного более красиво и естественно показывают пропасть между идеалом советского человека и мерзостью мелкобуржуазной сущности. Ну, если уж с такого ракурса судить.
Да и как художественные произведения смотреть указанные выше два фильма намного интересней.
Кому смотреть?
Быть может, людям, заинтересованным в изучении отечественного синематографа, а равно – получающим образование, чтобы в будущем стать киноведами и киноделами.
Возможно, с картиной будет полезно познакомиться и рядовому зрителю с точки зрения «а как оно ещё было?», но не более. Всё-таки, классика.
Повторюсь, на мой взгляд, причин подробно пересматривать нет никаких. А яркие сцены (составляющие минимум от хронометража) можно глянуть в нарезке на ютубе, если сильно хочется.
P. S. вот такой вот вышел неодобрительный обзор. Не знаю, вдруг для своего времени «Женитьба» являлась прорывом? Но в таком случае, отчего она настолько... безликая – даже на фоне более ранних советских же произведений?
Боюсь, что в условиях рыночной конкуренции, фильм бы затерялся. А вытянул его только не шибко большой пул кино, доступного для просмотра, в сочетании с неплохим актёрским составом.