Мобильный интернет прочно вошел в нашу жизнь, затронув практически все ее сферы, в том числе и сферу банковских услуг. Стало проще сделать денежный перевод, оплатить товар или услугу, взять кредит.
Но эту простоту оценили не только добропорядочные граждане, но и мошенники: количество фиктивных кредитов за последнее время заметно возросло.
И, как ни парадоксально, стало намного сложнее доказать в суде, что кредит был оформлен мошенническим путем, а заемщик никаких денег от банка фактически не получал. Ведь закон наделяет равной юридической силой договоры, заключенные в обычной письменной форме и в электронной.
К счастью, такое положение дел в последнее время стало меняться — приведу свежий пример из практики Верховного суда РФ (определение от 16 декабря 2022 г. № 5-КГ22-127-К2).
У мужчины украли мобильный телефон в ночь с 25 на 26 июля. Он заблокировал сим-карту и направил в службу технической поддержки банка предупредительное сообщение о произошедшем.
Но когда на следующий день он купил новый телефон, восстановил свой номер и зашел в мобильное приложение банка, выяснилось, что неизвестный оформил от его имени кредит на сумму 480 тысяч рублей.
Полученные деньги были тут же переведены на счета третьих лиц, а владельцу украденного телефона предстояло несколько лет выплачивать кредит, который оформили на него преступники.
Мужчина подал заявление в полицию, по факту хищения было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ (п. «г»), где его признали потерпевшим.
Однако банк отказался аннулировать кредитный договор, сославшись на то, что он был заключен посредством услуги «Мобильный банк» — значит, это произошло либо с согласия клиента, либо вследствие того, что он, в нарушение правил, раскрыл третьим лицам средства доступа к своим счетам (а в таком случае банк не несет ответственности за произошедшее).
Мужчине ничего не оставалось, как обратиться в суд с иском о признании кредитного договора недействительным. Он сослался на материалы уголовного дела о хищении, на то, что никакого договора с банком не подписывал, а получение смс-сообщения не дает права банку выдавать кредит, не проверив личность заемщика.
Но, как и предполагалось, в суде его ожидало фиаско: в иске ему отказали, подтвердив, что закон допускает заключение кредитного договора посредством электронной подписи.
А к ней в т.ч. приравнивается ввод секретного кода из смс-сообщения банка (ст. 847 — 848 ГК РФ, ст. 9 Закона «Об электронной подписи», п. 1.22, 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П).
Суд признал, что возбуждение уголовного дела не дает оснований для признания договора недействительным, а гражданин может требовать возмещения своих убытков с тех, кто совершил в отношении него преступление (решение Хорошевского р-го суда г. Москвы по делу № 2-1063/2021).
Мужчина безуспешно обжаловал это решение в вышестоящие инстанции, пока не дошел до Верховного суда РФ, где это дело пересмотрели, кардинально изменив сложившуюся практику разрешения подобных споров.
Кратко приведу основные тезисы решения высшей инстанции:
1) банк не подтвердил, каким образом согласовывал с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора (предусмотренные ст. 7 Закона «О потребительском кредитовании»). Сам текст заключенного договора также не был представлен суду,
2) кредитный договор был заключен от имени гражданина дистанционно, в период с 04.00 до 05.00 часов утра. И при этом полученные от банка деньги тут же были переведены другим лицам,
3) гражданин предпринял разумные меры для того, чтобы предотвратить мошеннические действия со своим банковским счетом после кражи телефона (сообщил в службу поддержки банка, заблокировал сим-карту),
4) при этом должная разумность, осмотрительность и добросовестность самого банка ставится под сомнение: выступая в данной ситуации как профессиональный участник отношений, он провел сомнительные операции по списанию денежных средств со счета клиента в пользу третьих лиц.
Это одно из первых дел, где Верховный суд РФ применил подход, высказанный Конституционным судом РФ в определении от 13 октября 2022 г. № 2669-0.
Там говорилось, что в случае удаленного оформления кредитного договора банкам следует принимать повышенные меры предосторожности, если сразу после подачи заявки на кредит и получения денег средства переводятся в пользу третьих лиц.
Как видно, у граждан стало больше шансов добиться отмены кредитного договора, который оформили на их имя мошенники: к банкам суды теперь предъявляют повышенные требования.