Данный материал – в каком-то смысле продолжение моей утренней статьи Макрон бьет по французскому образованию/Хоть и недолгое, но закрытие университета в Страсбурге. Историк Вероника Крашенинникова обращает внимание на интересный аспект политической жизни Пятой республики: «Во Франции за десятилетия работы с французскими президентами, с Миттерана по Саркози, ни разу в принятии решений не учитывалось мнение экспертов. Всегда решения принимал президент, опираясь на военных. И в большинстве случаев установки военных шли вразрез с аналитическими отчетами учёных». https://t.me/PrognozyVK/3842.
Вот только о данных ли деятелях речь? Скажем, советовался ли с учеными Клемансо, когда своими жесткими шагами в отношении проигравшей Первую мировую Германии фактически готовил почву для продолжения конфликта?
Или де Голль: советовался ли он с кем-либо, принимая решение о предоставлении независимости Алжиру, выводя страну из военной структуры НАТО, в результате чего штаб-квартира альянса в кратчайшие сроки перебралась из Парижа в Брюссель? Наконец, геополитический концепт генерала, явно нервировавший англосаксов, которых, в свою очередь, основатель Пятой республики терпеть не мог: Европы от Лиссабона и до Владивостока – провозглашая его, тогдашний хозяин Елисейского дворца с кем-либо советовался?
И если Клемансо поступил, как показали дальнейшие события, недальновидно и вопреки интересам Франции, то де Голль – наоборот. И если первый сделал шаг, ни с кем не считаясь, к упадку своей страны, то второй, возможно также только исходя из собственных убеждений – тянул, именно тянул, ее в обойму великих держав.
Вспоминая Миттерана – возможно, да, советовался только с военными. А вот по поводу Саркози: его-то кто надоумил вернуть страну в военные структуры НАТО – политики или люди в погонах? Что касается Олланда и Макрона, то такое ощущение, что они ни с кем не советуются, а напрямую получают инструкции из-за океана.
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал .
Игорь Ходаков